La UCM pide al juez que investigue a Begoña Gómez por “apropiación indebida” de un software
La investigación de la UCM, que destaca la “falta de colaboración” de Begoña Gómez, surge a raíz de varias informaciones periodísticas sobre la creación de este software que la mujer del presidente acabo patentando para su empresa. Antes de involucrar a la universidad, Gómez consiguió que Google, Telefónica e Indra aceptaran elaborar el software de forma gratuita. Tras desembolsar un total de 150.000 euros, las empresas decidieron abandonar el proyecto ante el posible conflicto de intereses que suponía elaborar un proyecto de forma altruista para la mujer del presidente.
Y entonces la Universidad Complutense sacó una licitación para que una empresa completara el trabajo. Deloitte Consulting resultó adjudicataria del contrato y finiquitó el software a cambio de más de 60.500 euros. Y finalmente Gómez registró la aplicación informática en la Oficina Española de Patentes y Marcas, que ofrece gratuitamente desde su empresa Tansforma TSC.
Tras conocer estas informaciones, la universidad trató de personarse en la causa que instruye el juez Juan Carlos Peinado, pero este lo rechazó al no apreciar entonces ningún perjuicio causado a la Complutense. De forma que la institución promovió su propia investigación interna para determinar “si hubiera existido una apropiación indebida de determinados productos que se entienden titularidad de esta universidad (plataforma o software), y más en concreto, el producto objeto de licitación de los contratos y gastos celebrados en el marco de la mencionada cátedra”.
La universidad no se limita a recoger la licitación a Deloitte. Al contrario, incluye otro pago de 24.000 euros a la empresa Making Science Group S.A por “la prestación del servicio de desarrollo e implementación de la Plataforma Transforma TSC para la cátedra”. Y un tercer contrato para servicios “de consultoría y asistencia” por importe de 18.148 euros.
Llegados a este punto, la UCM considera que “no podrá alcanzar por sus propios medios una conclusión definitiva más allá de los indicios existentes”, de modo que pide al juez que coja el testigo y que si aprecia indicios de un perjuicio patrimonial a la universidad, “realice el oportuno ofrecimiento de acciones” a la UCM “en calidad de perjudicada”.
