¿Qué supone para la generación renovable que decaigan las medidas del decreto?Un desastre, es un decreto absolutamente técnico, fundamental, que había gozado de consenso de todo el sector eléctrico en su más amplia gama. Es imprescindible para dar robustez al sistema eléctrico para evitar otro apagón, para avanzar en el almacenamiento, y hacer un sistema más económico para todos, haciendo que en las horas en las que baja el sol, el almacenamiento permite que en esas horas bajaran también los precios. Y también para el autoconsumo. Es inexplicable, porque en el debate no vimos criticar las medidas, vimos posicionamientos políticos ajenos a lo que se estaba debatiendo y los [grupos] que se han opuesto han votado por oposición al Gobierno que por medidas en sí del decreto y después de la movilización que ha habido de todo el sector industrial, eléctrico, económico, de asociaciones de la importancia de tener este documento. Es decepcionante.
Uno de los objetivos que el Gobierno confiere al decreto es la de dar más robustez al sistema eléctrico para controlar oscilaciones como las que tumbaron el sistema el pasado 28 de abril, haciendo participar en esta tarea a las energías renovables y en particular a la fotovoltaica. Pero la CNMC ya aprobó el mes pasado el Procedimiento de Operación 7.4 clave para ello. ¿Realmente el decreto cambiaba tanto en esta cuestión?Era imprescindible porque no olvidemos que, en el apagón, una parte importante de las plantas que tenían que estar disponibles para dar un servicio [de respaldo] no estaban. Hay una parte del decreto sobre seguridad, inspecciones y monitorización y desde el sector fotovoltaico hay tres cuestiones sobre la robustez del sistema. La primera paga es el PO7.4 que ya se aprobó; la segunda, la tecnología del ‘grid forming’, frente al actual ‘grid following’ por e que la fotovoltaica sigue las oscilaciones pero no las corrigen y eso depende de la Comisión Europea. Y la tercera pata, imprescindible, es el almacenamiento, que es la que estaba en el decreto, fundamental para este grupo de tres patas para tener un sistema, no tan robusto como el convencional, sino más todavía.
De momento, se frena la extensión de dos a 5 kilómetros entre producción y autoconsumo de instalaciones de autoconsumo y ¿cuándo habrá que esperar para que haya gestores de autoconsumo?Seguimos como estábamos y no se va a incluir la medida, se impedirá ir más lejos, aunque son medidas que hay que desarrollar.
El decreto daba más plazo para los promotores de parques renovables, por ejemplo, dejar de contar el plazo de cinco años hasta resolver contenciosos judiciales o administrativos y daba tres meses más para poner en marcha nuevos parques a los que solo les faltara la última autorización para empezar a operar. ¿Esto qué va a significar por lo que respecta a la nueva generación renovable?Hay proyectos que se caen ya, automáticamente. Tenemos una estimación de aproximadamente 30.000 millones de inversiones que se caen inmediatamente y todos los que podían adecuarse y no se han podido adecuar cambiando de semestre son una cantidad importante que también. La inversión afectada por el ‘no decreto’ oscila en unos 30.000 millones de euros, más proyectos industriales que podrían venir a nuestro país.
¿Cree que el Gobierno se confió en que incluyendo medidas que defienden ERC o PNV tendría apoyos suficientes?No soy quién para hacer un juicio político. El Gobierno ha cumplido con su obligación de presentar un real decreto, como se comprometió cuando el apagón, con una serie de medidas para hacer el sistema eléctrico a prueba de apagones. No haberlas presentado habría sido lo irresponsable.
El PP ha dicho que va a presentar su propia iniciativa parlamentaria, ¿qué espera que incluya?Lo que debería hacer el PP es copiar lo que está en el decreto. Si es muy diferente a lo que hay aquí, dudo mucho que sea una solución y si es igual, para qué vamos a perder el tiempo.