Tres empresas israelíes presumen de exportar productos de los territorios ocupados a España pese a las restricciones del Gobierno

Tres empresas israelíes presumen de exportar productos de los territorios ocupados a España pese a las restricciones del Gobierno

Ver vídeo

Un agricultor palestino vaciando una cesta de dátiles, el 24 de septiembre de 2019.

Cultivando expolio en la Cisjordania Ocupada

La postura de los supermercados españoles

El incendio de La Mierla sigue fuera de control y mantiene en máxima alerta a la Sierra Norte de Guadalajara

El incendio forestal originado el pasado jueves en el término municipal de La Mierla continúa activo y mantiene movilizado un amplio dispositivo de extinción en la Sierra Norte de Guadalajara. La rápida propagación del fuego llevó a las autoridades a declarar la situación operativa de nivel 2 del Plan Especial de Emergencias por Incendios Forestales de Castilla-La Mancha (INFOCAM), solicitar la intervención de la Unidad Militar de Emergencias (UME) y activar diversas medidas de protección civil para garantizar la seguridad de la población.

Tamajón se ha convertido en uno de los principales centros logísticos de la emergencia. Desde los primeros momentos, el Ayuntamiento puso a disposición de la dirección del operativo todos los medios municipales con el objetivo de facilitar las labores de extinción y prestar asistencia a los vecinos afectados por el avance de las llamas.

Un incendio de gran complejidad

Las primeras evaluaciones realizadas por INFOCAM cifraban en torno a 900 hectáreas la superficie afectada a última hora de la tarde, aunque los responsables del operativo ya advertían de que el perímetro seguiría ampliándose debido a la intensidad del incendio.

Las condiciones del terreno, marcadas por una orografía especialmente accidentada, la abundancia de masa forestal y las fuertes rachas de viento registradas durante la jornada, han complicado notablemente las tareas de control del fuego y obligado a desplegar un importante número de recursos terrestres y aéreos.

Tamajón, eje de la respuesta institucional

El alcalde de Tamajón, Eugenio Esteban, recibió el primer aviso de los servicios de emergencias cuando el incendio todavía no suponía una amenaza directa para el municipio. Sin embargo, la evolución del fuego obligó en poco tiempo a reforzar la coordinación entre todas las administraciones implicadas.

Según explicó el regidor, el Consistorio activó de inmediato todos los recursos municipales disponibles para colaborar con los equipos de intervención. «Nuestra prioridad ha sido facilitar el trabajo de los profesionales que combaten el incendio y atender cualquier necesidad que pudiera surgir entre la población afectada«, señaló.

Entre las primeras decisiones adoptadas figuró la habilitación del Centro Cultural como posible espacio de acogida para los vecinos de Muriel, pedanía perteneciente al municipio, tras decretarse su evacuación preventiva. Finalmente, los residentes optaron por trasladarse a viviendas de familiares en Madrid y Guadalajara, por lo que no fue necesario utilizar las instalaciones municipales como alojamiento temporal.

El Ayuntamiento también permaneció preparado para responder ante una eventual evacuación preventiva de Palancares, otra de las pedanías de Tamajón, en función de la evolución del incendio.

Además, el Centro Social municipal y su entorno fueron cedidos para instalar el Puesto de Mando Avanzado, desde donde se coordinan todas las actuaciones del operativo desplegado sobre el terreno.

Un dispositivo de gran envergadura

Las labores de extinción reúnen a efectivos de INFOCAM, la Unidad Militar de Emergencias, el Consorcio Provincial de Bomberos, la Guardia Civil, Protección Civil, agentes medioambientales y numerosos medios aéreos y terrestres, que han trabajado de forma ininterrumpida para intentar contener el avance del fuego.

Como medida preventiva también fue evacuado el campamento de Umbralejo, cuyos 47 menores fueron trasladados sin incidencias hasta Humanes. Paralelamente, el Centro de Coordinación Operativa Integrada (CECOPI) ha mantenido reuniones permanentes para evaluar la evolución del incendio y adaptar la respuesta a un escenario que continúa siendo especialmente cambiante.

Llamamiento a la responsabilidad ciudadana

El alcalde quiso agradecer públicamente el esfuerzo de todos los profesionales que participan en la emergencia, así como la colaboración entre administraciones para hacer frente a un incendio de gran magnitud.

Esteban recordó además que la Sierra Norte constituye un territorio de elevado valor ambiental, pero también especialmente vulnerable durante los episodios de alto riesgo forestal. En este contexto, insistió en la importancia de seguir en todo momento las instrucciones de los responsables del operativo.

Mientras el incendio permanece activo y los equipos continúan trabajando para frenar su expansión, el Ayuntamiento mantiene todos sus recursos al servicio del dispositivo y hace un llamamiento a vecinos y visitantes para que extremen la prudencia, eviten desplazamientos innecesarios por la zona y respeten las indicaciones de los servicios de emergencia con el fin de no interferir en las labores de extinción.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

El espectáculo de Trump en la final del Mundial: desde un palco cargado de tensión hasta la vergüenza en la entrega de la copa

Mientras el esférico rueda sobre el césped, suele recabar la mayor parte de la atención de lo que ocurre en los grandes estadios del mundo del fúbtol. Sin embargo, más aún si los partidos se siguen por televisión, el balón suele ceder en distintos momentos el protagonismo al contexto político, al apuntar las cámaras en distintas ocasiones a lo largo del tiempo de juego a los palcos presidenciales. Si ya en muchas ocasiones este deporte ha dejado imágenes para el recuerdo en este sentido, la final de este Mundial no podía pasar desapercibida, al tornarse Donald Trump en el anfitrión de una cita que fue seguida por miles de millones de personas en todo el mundo. 

El político republicano y presidente de los Estados Unidos viene siendo la figura que mayor protagonismo está adquiriendo este año, por su capacidad tanto para generar polémica constante como para hacer temblar a todo el panorama internacional. A lo largo de este 2026, Trump ha vivido en una actitud ofensiva constante, no dejando de amenazar con intervenir militarmente en distintos países, haciendo pender de un hilo todas las relaciones comerciales estadounidenses con sus famosos aranceles y presionando a diferentes países a cumplir sus deseos. Venezuela, Irán, la OTAN, la tirantez con Europa, su cercanía con Netanyahu… Estos, sumados a otros tantos asuntos, han controvertido a Trump en una de las figuras más controvertidas, y temidas, del planeta. Caracterizado, además, por su caracter y forma de actuar cambiante e imprevisible, todos estos elementos se convertían en un cóctel por el cual no dejaba de haber miradas de reojo a lo que ocurría en el palco presidencial mientras España hacía gala de un gran fútbol ante Argentina sobre el césped. 

Las grandes ocasiones deportivas, como esta final del Mundial de fútbol, suelen ser una llamada a la unión y a un clima más propicio tanto al diálogo como a unas relaciones más amistosas. Prueba de ello eran las palabras que Tom Cruise pronunciaba antes del inicio del partido, en las que hacía un llamamiento a dar lugar a un contexto menos tenso. Un discurso el de este actor, que se hacía notar de manera especial, teniendo en cuenta que en el palco presidencial se sentaba Donald Trump junto a Gianni Infantino, presidente de la FIFA, (habiendo protagonizado ambos alguna que otra polémica en torno al fútbol durante el campeonato) pero en el que también estaban tanto Pedro Sánchez como los mandatarios de los países coorganizadores del torneo, Claudia Sheinbaum y Mark Carney, de México y Canadá respectivamente. 

En un vistazo rápido, ver a estos responsables políticos compartir palco junto a Trump era una imagen que guardaba la lógica del protocolo al ocupar los asientos de este espacio los anfitriones del torneo como el presidente de uno de los países que competía por el trofeo final. No obstante, por rápido que fuera el vistazo que se echara, era imposible hacerlo sin recordar las tensiones que el mandatario estadounidense ha tenido con España desde el año pasado o que ha impuesto sendos aranceles tanto a mexicanos como canadienses e, incluso, amenazado con anexiones o el uso de tropas en sus territorios. 

Estos palcos presidenciales han dejado a lo largo de los años momentos tantos de cercanía verdadera entre los que allí podían encontrarse, como escenas en las que se atisbaba una simpatía un tanto forzada marcada por la necesidad de abogar por la diplomacia para evitar mayores tensiones entre países. Así, cada vez que las cámaras enfocaban a Trump y al resto de figuras políticas con las que compartía el partido, se hallaban miradas continuadas al terreno de juego y poca conversación entre ellos. Ahora bien, no fue esta la única ocasión en la que el presidente estadounidense se tornaba un controvertido protagonista de la final del mundial.

Donald Trump es, entre otras cosas, conocido por dejar su sello allí donde va, pequeños detalles poco trascendentales en el momento pero muy recordados posteriormente. Teniendo esto en cuenta, aunque llamara la atención, no resultaba tampoco extraño que el presidente estadounidense se saltara el procedimiento habitual en la entrega de la copa al equipo ganador del Mundial para, sin hacer demasiado ruido, a pesar de que Infantino le llamaba a retirarse de la escena, no abandonar el escenario y quedarse junto a los jugadores mientras estos alzaban el trofeo en una imagen para la historia de este deporte (y, ahora, de la política internacional). Una escena que, al menos en lo que se recuerda, muy rara vez se ha dado en este campeonato.

De esta manera, el estadounidense volvía a resultar incómodo pero a lograr su objetivo, no siendo otro que, a pesar de ser consideradas muchas de sus actuaciones un tanto vergonzosas, remarcarse a sí mismo como el dominador del tablero. Tal y como ha sido definido en muchas ocasiones, el matón que al que pocos tienen el valor de plantar cara, que hace y deshace como desea, actuando de manera continuada con la intención de dejar sendos mensajes de su posición autoritaria.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

 

Ni la sublevación ni la guerra empezaron el 18 de julio: 90 años del golpe fallido que derivó en la Guerra Civil

Ni la sublevación ni la guerra empezaron el 18 de julio: 90 años del golpe fallido que derivó en la Guerra Civil

El 18 de julio era para la dictadura franquista la fecha del «glorioso alzamiento nacional», el mito fundacional del régimen y una efeméride clave en su propaganda. Suele tomarse esta fecha para marcar el comienzo de la Guerra Civil, de la que se cumplen 90 años, pero el consenso en la historiografía contemporánea hace tiempo que es diferente. Lo que se produjo el 18 de julio de 1936 (en realidad, ya un día antes, el 17) fue un intento de golpe de Estado. El fracaso del golpe condujo, días o semanas después, según la cronología de cada historiador, a la guerra abierta.

La Guerra Civil dejó unos 600.000 muertos, centenares de miles de ellos por acciones bélicas, ya fuera soldados caídos en combate o civiles, pero también víctimas de la violencia política (150.000 a manos de los sublevados y el franquismo, y 55.000 en la zona republicana). Al conflicto siguieron 40 años de dictadura y represión, con más víctimas en campos de concentración y cárceles.

«El punto de partida es un golpe de Estado clásico pero radical, que en cuestión de muy poco tiempo tenía que tomar los resortes del Estado y del poder y liquidar no la República, sino el aparato republicano de izquierdas y al movimiento obrero», explica a RTVE Noticias Francesc Vilanova, profesor de Historia Contemporánea en la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB).

«Es la resistencia de la República y de las milicias populares y de los partidos y organizaciones de izquierda lo que convierte un golpe de Estado, que en principio parecía que debía de funcionar, en un golpe fallido y en una en una guerra civil», añade.

Golpe de Estado de 1936: la sublevación militar que dividió España en dos

La sublevación empezó en Melilla el 17

Francisco Leira, investigador de la Universidad Carlos III de Madrid, recuerda que la intentona golpista se venía gestando durante los meses anteriores, y que el organizador fue el general Emilio Mola.

En sus «instrucciones reservadas», dadas a los conjurados en abril, Mola afirmaba que la acción debía ser «en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo» y que serían encarcelados «todos los directivos de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afectos al movimiento, aplicándose castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos de rebeldía o huelgas”.

El 17 de julio, Mola envió varios telegramas para anunciar que el momento había llegado y que sería al día siguiente. Los militares de Melilla, sin embargo, lo anunciaron ese mismo día, quizá por miedo a ser descubiertos.

Julián Casanova, catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza, explica que en la noche del 17 al 18 de julio, los sublevados asesinaron a 225 militares y civiles en Marruecos.

El 18 de julio, Franco proclamó su primer «bando de guerra» en Canarias, y más tarde lo hizo en Tetúan, ya en el norte de África. En los textos ya se vislumbraba el cariz y las intenciones de los golpistas, con prohibiciones de reunión, censura y amenazas de castigos.

«Franco comenzó su asalto al poder desde allí y su primera acción importante fue buscar ayuda en la Alemania nazi y en la Italia fascista para pasar las tropas, el mejor cuerpo del Ejército español, desde África hasta la Península. La guerra de Franco comenzó en África», afirma Casanova.

Un golpe contra la república progresista

«El intervencionismo militar estaba muy presente en la historia de España, con la dictadura de Primo de Rivera y todo el siglo XIX «, afirma Leira. Pero, en aquel tiempo, con un «contexto de fascismo transnacional», la toma violenta del poder o la amenaza de la violencia se convierten en una vía rápida para hacerse con el control del estado en otros países europeos. Es el caso de la dictadura de Salazar en Portugal o la llegada de Mussolini al poder en Italia, sin olvidar el fallido intento de golpe de Estado de Hitler.

Según Francesc Vilanova, el golpe de los militares africanistas españoles estaba «pensado, construido e ideado contra la República de izquierdas en general, desde la República reformista, azañista por decirlo así; a la izquierda burguesa, moderada; hasta los movimientos obreros, revolucionarios y anarquistas».

El profesor de la UAB resalta el hecho de que en los primeros «bandos de guerra» y en las primeras proclamas de los sublevados, antes de agosto, no se hablaba de destruir el modelo de estado republicano (incluso se dan ‘vivas’ a la República), ni se mencionaba la religión. «Inicialmente, la idea no es destruir la República – insiste. – La sublevación va dirigida contra la República democrática y reformista de 1931, y de ahí hacia la izquierda radical».

Para Leira, las expresiones de fidelidad a la República son meramente pragmáticas. «Los militares golpistas no contaban con apoyo popular. Estar en contra del gobierno del Frente Popular era más fácil. Sabían que de esta manera era posible que al menos la mitad de la población, si no les daba su apoyo, al menos no se opusiera al golpe».

La otra mitad de la población, la que desde el primer momento fue señalada como enemiga, comenzó a ser pasada por las armas desde el mismo día 18: autoridades locales, obreros, sindicalistas, miembros de partidos políticos de izquierda, tanto hombres como mujeres. De ello dan testimonio las fosas de represaliados exhumadas en el marco de las leyes de memoria histórica y memoria democrática en Puerto Real (Cádiz), en la provincia de Burgos o en Navarra.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nunc in tempor urna, et sollicitudin ante.

El golpe fracasa, comienza la guerra

La sublevación triunfó en zonas del norte (Galicia, Castilla La Vieja, Navarra, gran parte de Aragón), y del sur (Sevilla, Córdoba), pero fue abortada en Madrid, Barcelona, País Vasco, Asturias (salvo Oviedo) o Valencia. El golpe de Estado había fracasado. Es entonces cuando la situación pasa a ser de guerra.

Pero cada historiador maneja su propia cronología, en función de hechos puntuales o del estado de los frentes.

«Desde la óptica catalana – apunta Vilanova – la guerra empezaría a partir del 21 de julio, cuando, dominada la situación en Cataluña, sobre todo en Barcelona, se organizan las primeras columnas para ir a combatir a Huesca y Zaragoza». El historiador de la UAB se atreve incluso a poner una fecha concreta: «alrededor del 25 de julio, Sant Jaume».

Francisco Leira señala que hay un periodo de incertidumbre durante el mes de julio, en el que no se sabe de qué lado va a caer la moneda. «El Gobierno republicano no tiene el control de lo que sucede en su territorio, dimite el presidente del Gobierno, y hay enfrentamientos entre civiles y militares en casi todas las plazas».

«Yo creo que la guerra empieza a partir de principios de agosto – considera el investigador de la UC3M -, cuando el ejército golpista inicia la movilización forzosa el 8 de agosto y empiezan las campañas desde el sur de Andalucía, con la marcha de la ‘Columna de la muerte’ hasta Badajoz, y en el Frente Norte, en Asturias».

El inicio de un conflicto abierto cambia también la retórica de los sublevados. «Las fuerzas defensoras de la monarquía, tanto borbónica como carlista; los defensores del pasado más imperialista, y las fuerzas fascistas que había en España cogen fuerza, y es cuando se empieza a adoptar la bandera rojigualda», relata Leira.

«Entre los sublevados hubo desde el principio un clima de terror calculado, nada espontáneo, que presidió sus conquistas desde el primer día», explica Julián Casanova, mientras que, en terreno bajo control republicano, «la quiebra del orden en el Estadoabrió paso a una revolución súbita y destructora». «Los medios políticos dejaron paso a los procedimientos armados y la obediencia a la ley fue sustituida por el culto a la violencia. Manuel Azaña llamó a eso ‘políticas de exterminio’. Franco consiguió el poder a sangre y fuego, en una guerra que destruyó las bases políticas, sociales y culturales de la Segunda República, una guerra gradual y de exterminio controlado (de acumulación de masacres, más que de exterminio total)», añade el catedrático de la Universidad de Zaragoza.

«Fue una guerra nacionalista, una guerra españolista, la guerra con la que el nacionalismo español radical, lo que después en el franquismo llamamos el nacionalcatolicismo, vio la gran oportunidad de construir definitivamente la nación española que el estado liberal del siglo XIX no pudo conseguir», opina Francesc Vilanova. «Esto significaba también, naturalmente, destruir las opciones de los nacionalismos periféricos».

Por qué recordar el 18 de julio

Durante el franquismo el 18 de julio fue de obligada celebración. Era una fecha señalada con actos oficiales, desfiles militares, inauguraciones y entregas de premios, a menudo con la presencia del dictador. Los trabajadores cobraban una paga extra ese día. Muchas calles y plazas de pueblos y ciudades llevaban la fecha en su nombre.

«El franquismo utilizó la guerra como base de su legitimación de origen. – apunta Francisco Leira- Equipararon el ‘alzamiento’ con el levantamiento del 2 de mayo en la Guerra de la Independencia. La propaganda utilizó ese símil, como si hubiera sido el pueblo quien se alzó contra el enemigo comunista. Además, lo utilizaron especialmente en un contexto de Guerra Fría. El 18 de julio se convirtió en un momento mitificado de la creación del nuevo régimen que denominaron Movimiento Nacional».

Con la democracia, la fecha se ha convertido en poco más que en un recordatorio de la Guerra Civil.

«Debemos recordarlo como algo que no se debe de volver a repetir«, opina Leira. «Cualquier democracia se tiene que basar en esa repulsa al fascismo, esa repulsa a cualquier movimiento totalitario o autoritario que lo único que genera es violencia verbal, estructural y efectiva».

Julián Casanova subraya que la Historia debe enseñarse «más allá de las memorias divididas y los usos políticos desde el presente». «La guerra fue el resultado de un golpe de Estado fracasado, que al poner armas en sustitución de la política posibilitó que todos los conflictos y grietas sociales abiertos desde la proclamación de la Segunda República se resolvieran por la violencia. Y lo que siguió, tras abril de 1939, fue más violencia, institucionalizada y legalizada por leyes, durante décadas. España comenzó la década de los treinta con una República parlamentaria y la acabó con una dictadura fascista«.

Francesc Vilanova subraya dos razones para recordar esta fecha. «Una es, precisamente, porque hay gente que todavía utiliza la terminología franquista de ‘alzamiento nacional’. Y sólo hace falta observar un poco para ver los actos que se organizan en según qué lugares para conmemorarlo».

Otra razón, según el profesor de la UAB, es «darnos cuenta de lo que se perdió cuando se destruyó la República, que a pesar de las muchas tensiones sociales, era una república democrática, reformista y perfectamente encajable en la Europa de su tiempo».

Vilanova afirma que en España todavía vivimos los efectos del 18 de julio y lo que vino después. «Eso es absolutamente innegable. – apostilla – Los únicos que lo niegan acostumbran a ser los franquistas y los herederos del franquismo. Es una lección de historia para todo el mundo».

Ni guerra entre hermanos ni conflicto inevitable: historiadores desmontan el revisionismo franquista 90 años después del golpe

Ni guerra entre hermanos ni conflicto inevitable: historiadores desmontan el revisionismo franquista 90 años después del golpe

Hitler y Franco en su entrevista en Hendaya.

Iker Itoiz Ciáurriz: «No necesitan reivindicar abiertamente a Franco, les basta con diluir responsabilidades del golpe, desplazar el origen de la guerra y convertir la dictadura en una consecuencia inevitable de los errores de la izquierda»

Descalificar la República para justificar el golpe

Xavier Irujo: «De los 2.042 bombardeos que hubo en Euskadi desde el 22 de julio de 1936  hasta 1937, más del 90% los ordenó el ejército franquista»

El dictador Francisco Franco tras una celebración religiosa haciendo el saludo fascista.

Lorena Ortiz: «Un ejemplo claro es la insistencia en que el pasado ya está cerrado y que hablar de él sólo hace ‘daño’. Este argumento lo escuchamos en las derechas españolas, pero también en el discurso de la AfD sobre su pasado nazi»

El revisionismo crece con fuerza aupado por los ultras

La Guerra Civil también se libró en el cine: filmes como arma de propaganda pero también de evasión

La Guerra Civil también se libró en el cine: filmes como arma de propaganda pero también de evasión

Herramienta de propaganda

Fotograma de 'España leal en armas'.
Fotograma de ‘España leal en armas’.
Cartel de  'Tierra de España'.
Cartel de ‘Tierra de España’.

En la ficción

Imagen de 'Nosotros somos así'.
Imagen de ‘Nosotros somos así’.

De la Casa Árabe de Madrid a Gibraltar: el PP, señalado por «torpedear» las relaciones de España con el exterior

Durante las últimas semanas las relaciones de España con el exterior han protagonizado buena parte de la actualidad siendo la demolición de la Verja que marca la frontera con Gibraltar el hito histórico que ha acaparado la gran parte de la atención internacional. Sin embargo, a finales de junio la orden lanzada por el Ayuntamiento de Madrid para desalojar la Casa Árabe estrechó el cerco sobre la postura que el Partido Popular (PP), en este caso de José Luis Martínez-Almeida, muestra con su compromiso y sus vínculos con el mundo exterior, algo que se ha visto reflejado también en otros casos como en su postura contraria al Gobierno sobre el aumento del gasto militar.

A razón de todo ello, este jueves el ministro de Asuntos Exteriores, Cooperación y Unión Europea, José Manuel Albares, elevaba el tono haciendo mención del anuncio del consistorio madrileño sobre la Casa Árabe. Durante el acto de presentación de la Estrategia de Diplomacia Pública de la cartera que dirige, Albares señalaba a los populares por “intentar torpedear las relaciones de España con el Mundo Árabe”. Con ello, el jefe de la diplomacia española hacía alusión al desahucio ordenado por el Gobierno de Almeida de este histórico y emblemático edificio neomudéjar, que se ubica en la calle Alcalá, junto al Parque de Retiro.

El regidor anunciaba el pasado 29 de junio que este inmueble deberá ser desalojado antes del 1 de septiembre y exponía como motivos la falta de mantenimiento y la necesidad de ejecutar obras para su conservación. La Casa Árabe está pensada para ser un espacio de encuentro e intercambio entre las culturas árabe y española y está custodiada por el Ministerio de Exteriores, la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID), la Junta de Andalucía y los ayuntamientos de Madrid y Córdoba. En la Red de Casas de la diplomacia pública la que pertenece, también se encuentran la Casa de América, la Casa de Asia, la Casa Mediterráneo y el centro Sefarad-Israel.

Al hilo de todo ello, en su anuncio, el alcalde de la capital argumentó que el edificio en cuestión cuenta con “problemas estructurales importantes” y pasaba a acusar al departamento de Albares de haber desoído las peticiones del consistorio. “Hemos tratado de llegar a un acuerdo con el Ministerio, pero el ministro Albares ni está ni se le espera en este asunto”, lanzaba. Unas palabras que, sin embargo, eran rápidamente desmentidas pro Exteriores, desde donde aseguraron que fue Albares quien le remitió “dos cartas para abordar el asunto, que quedaron sin respuesta hasta hace muy pocos días”.

Al margen de las acusaciones al Ministerio, Almeida señaló también a la anterior directora de la Casa Árabe, Irene Lozano, por llevar la institución a la “bancarrota” y añadía que “Casa Árabe, por nivel de actividad y por personal, no justifica que ocupe un inmueble tan relevante y emblemático para la ciudad de Madrid”. Frente a todo ello, desde Exteriores manifestaron que este edificio “no es una institución exclusivamente del Ministerio de Asuntos Exteriores, sino que está dirigida por un consorcio en el que participan distintas instituciones, entre ellas el Ayuntamiento de Madrid, que jamás expresó ninguna duda sobre la continuidad del edificio y ha participado en dicho consorcio”.

Al hilo de ello, subrayaron que la decisión de Almeida de “abandonar el consorcio y expulsar a la Casa Árabe, hecha pública por el alcalde a través declaración improvisada a los medios de comunicación, no se justifica por motivos de gestión”. “Numerosas embajadas de países árabes han trasladado al Ministerio su malestar y estupor por esta decisión que busca enturbiar la política exterior de España con los países árabes y sus sociedades”, agregaron.

No solo la Casa Árabe

Sin embargo, la polémica que ha generado el desalojo de la Casa Árabe por parte del Ayuntamiento de Almeida no es el único ejemplo de un PP que trata de enturbiar la imagen de España al exterior.

Sin ir más lejos, esta semana tenía lugar un hito histórico con la demolición de la Verja que marca la frontera entre España y Gibraltar. El ministro de Exteriores calificó esto como «la última pieza del puzzle» para culminar el Brexit y celebraba que se haya materializado «un sueño de generaciones de andaluces en el Campo de Gibraltar». Por su parte, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, celebró que con ello se cierra «una herida de tres siglos» y se abre una «nueva etapa» llena de oportunidades tanto para el Campo de Gibraltar como para el Peñón.

«Hoy el fin de la Verja es el principio de una nueva etapa cargada de oportunidades e ilusión para esta región», defendió Sánchez tras asistir en La Línea de la Concepción (Cádiz) a la retirada de las puertas de hierro en el paso fronterizo, tras la entrada en vigor provisional del acuerdo entre la UE y Reino Unido, que pone fin a los controles de pasaportes en este punto.

Sin embargo, de nuevo el PP quiso oponerse tildando de “fraude” la aplicación del acuerdo. Así, los populares denuncian que no haya sido ratificado por las Cortes y acusan al Gobierno por no haber aprovechado la «posición de ventaja negociadora» que planteaba el Brexit con respecto al Peñón.

«La aplicación provisional desde hoy, 15 de julio, es un fraude», sostuvieron este miércoles fuentes populares, en la que fue la primera reacción de los de Feijóo a la supresión de la Verja en virtud del acuerdo, subrayando que supone la entrada en vigor de «un sistema sin ningún tipo de aprobación parlamentaria, tampoco la del Parlamento Europeo», ya que aún está pendiente la ratificación definitiva.

«Lo que afecta a los españoles lo deben decidir los españoles», señalaron desde Génova, denunciando la «doble trampa» empleada por el presidente del Gobierno para impedir que el texto fuera debatido y refrendado por Congreso y Senado. Según el PP, Sánchez «se autoexcluye del Acuerdo que es entre la UE y Reino Unido» y acepta que es un acuerdo solo europeo en lugar un acuerdo mixto, con competencias tanto europeas como nacionales, «que es lo que realmente es» y por tanto debería ser avalado por las Cortes.

Al margen de ello, numerosas han sido las ocasiones en las que los populares han confrontado con el Ejecutivo central a razón de la negativa del Gobierno a aumentar hasta el 5% el gasto en defensa exigido por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

Sumar presiona al PSOE para cerrar el curso con un ‘macro decreto’ de vivienda

Se acerca un final de curso que el Gobierno afronta con la determinación -o casi necesidad- de reivindicar su acción legislativa. El aluvión de causas judiciales que rodea al Partido Socialista y la debilidad parlamentaria de la coalición con Sumar, exigen a Moncloa un espaldarazo para afrontar con argumentos el tiempo que le quede a la legislatura. En ese sentido, Sumar lo apuesta todo a la carta de la vivienda, y presiona a su socio para irse de vacaciones con los deberes hechos. 

El objetivo es que del último Consejo de Ministros antes del parón veraniego, el próximo 29 de julio, salga un ‘macro decreto’ de vivienda que aglutine varios de los proyectos pendientes de la coalición progresista. Entre ellos están la prórroga extraordinaria de los contratos de alquiler, que ya tumbó el Congreso de los Diputados en abril con los votos en contra del PP, Vox y Junts

Convencer a la derecha nacionalista, que ya pide un adelanto electoral si el Gobierno no legisla, es el principal escollo. Por ello, a esa norma se sumarán otros de los textos que pretenden contentar al amplio espectro de socios de investidura. El Gobierno pretende conceder a Junts y el PNV las bonificaciones fiscales a los caseros, mientras que la izquierda alternativa nacional, con Podemos a la cabeza de las críticas, presiona para incluir medidas como la regulación de los alquileres de temporada y de habitaciones. Ambas fuerzas son imprescindibles para que el decreto se apruebe en el Congreso en septiembre. 

¿Qué medidas irán en el macro decreto de vivienda?

El tótem de este texto es el mismo que ya tumbó la Cámara Baja en abril: la prórroga extraordinaria de los contratos de alquiler. El Gobierno aprobó en marzo la posibilidad de renovar automáticamente por dos años los contratos que expiraran antes del 31 de diciembre de 2027, que incluía además el tope al 2% de la revalorización anual de los precios. Durante los cuarenta días que aguantó en vigor, casi un millón de personas enviaron a sus caseros la solicitud. 

Junts votó en contra de este decreto, siguiendo el argumento de la derecha nacional de que fomenta la okupación. Ahora, según anunció el ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Pablo Bustinduy; no solo se quiere recuperar la medida, sino que se quiere extender un año más el periodo de expiración de los contratos, hasta finales de 2028. Esto irá en el primer bloque del decreto, que incluirá otras “medidas para bajar el precio, dar estabilidad a los contratos y combatir el fraude en el alquiler” como la regulación de los alquileres de temporada y de habitación o la obligatoriedad de que los contratos se hagan por escrito. El segundo bloque, de “medidas para movilizar vivienda asequible”, incluiría el IVA al 21% para los pisos turísticos

Sin embargo, todo esto choca con lo que se ha aceptado incluir en el ‘macro decreto’ para convertir el voto de Junts en positivo. Los de Puigdemont pedían bonificaciones fiscales, que el Gobierno pretende conceder a los caseros que bajen el precio del alquiler. Los de Puigdemont quieren también una deducción del 15% en el IRPF por los gastos de alquiler o hipoteca de la vivienda habitual, que incluyeron en una moción presentada en abril. 

Esto, no obstante, rompe el equilibrio con el otro lado del espectro, el de Podemos. Los de Ione Belarra ya anticiparon que no piensan apoyar los beneficios fiscales de Junts, lo que complica el puzle que trata de armar el Gobierno. Los morados quieren, en cambio, que el macro decreto recupere la prohibición de desahuciar a personas vulnerables, pero de nuevo ahí hay desequilibrios, porque el Ejecutivo se abrió a aprobarla incluyendo la salvedad del PNV de esta no se aplique a los pequeños propietarios. 

Los socios de Gobierno reman a una

Encajar las piezas no será tarea fácil, pues a los equilibrios con los socios se suman las negociaciones entre los ministerios de cada formación que conforma el Ejecutivo. En este caso, el tira y afloja lo personifican, por el lado socialista, la titular de Vivienda, Isabel Rodríguez, reticente a soltar cuerda ante la izquierda; y Bustinduy por el de Sumar, que se hizo cargo a principios de año del devenir de la prórroga de los alquileres y las cesiones necesarias para sacarla adelante. 

El tono entre ambos partidos ha llegado a ser muy duro en lo que tiene que ver con vivienda. El Real decreto salió del Consejo de Ministros extraordinario del 20 de marzo, en el que se aprobó también el texto con las medidas para paliar los efectos de la guerra en Oriente Próximo. Sumar tuvo que presionar al PSOE para que incluyera medidas de vivienda, hasta el punto de que sus ministros amenazaron con no sentarse en la mesa de Moncloa aquella mañana. 

Finalmente, Pedro Sánchez anunció todo el paquete dividido en dos textos, y dejó en manos de Bustinduy el futuro del segundo, que terminó por decaer en el Congreso tras cuarenta días en vigor. Desde Sumar llamaron a una “movilización social” por la vivienda, en palabras de la vicepresidenta y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, pero el tono contra el socio mayoritario fue contenido. Ahora, con ambos partidos conscientes de la delicada situación de la legislatura, la idea general es la de remar todos a una, según fuentes de Moncloa.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

La preocupación por la inmigración asciende en España tras la prioridad nacional de Vox y la campaña contra la regularización del PP

La preocupación por la migración crece en nuestro país coincidiendo con los discursos de PP y Vox en esta materia. De un lado, la prioridad nacional de la ultraderecha, y de otro, la campaña reciente contra la regularización que ha llevado a cabo el principal partido de la oposición.

Relación directa o no con los datos que vierte el barómetro de este mes de julio, el organismo de José Félix Tezanos muestra que este asunto pasa a ser la segunda preocupación de los españoles, solo por detrás de la vivienda. Asciende, por lo tanto, un puesto.

Seguido de ella, lo que más preocupa a la ciudadanía son “los problemas políticos en general” (18,7%), la “corrupción” (17,8%) y, muy de cerca, la “crisis económica» (17,3%). El asunto de la migración es citado en el 23,4% de los encuestados.

Vox impone al PP su prioridad nacional

Vox ha conseguido imponer sus postulados en materia de migración al Partido Popular. Así ha quedado reflejado en las últimas horas en la Comunidad Valenciana, donde la extrema derecha no ha cedido respecto de su prioridad nacional, aspecto imperante para la aprobación de los presupuestos.

Un asunto, el de la prioridad nacional, que también ha estado muy presente en Andalucía, donde el presidente de la Junta, Juanma Moreno Bonilla, necesitaba de los votos favorables de Vox para ser investido nuevamente como máximo responsable andaluz.

Y no solo en la región del sur, sino que el principio de los de Santiago Abascal se ha incluido también en los pactos de gobernabilidad del resto de autonomías en los que la derecha ha ganado; estos son: Extremadura, Aragón o Castilla y León, además de la mencionada.

Todos estos territorios incluyen la oposición frontal a la política migratoria del Gobierno de Pedro Sánchez, así como el rechazo de sus medidas en términos de vivienda. La crítica a la fiscalidad verde y las medidas orientadas a las familias son otras claves de los diferentes pactos, que contemplan muchos puntos en común y alguna que otra pequeña excepción en función del territorio.

Los ‘populares’, en todos los frentes contra la regularización extraordinaria

Entretanto, la regulación extraordinaria de personas migrantes sigue adelante con un Partido Popular lanzado en tromba contra ella y que hace una semana activó una ofensiva en el Congreso de los Diputados. Cabe destacar que la medida nació al amparo de una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) respaldada por más de 700.000 firmas y que la Iglesia Católica, entre otras organizaciones sociales, la han bendecido.

Los de Alberto Núñez Feijóo, sin embargo, han puesto en foco en la gestión del procesos y en el sistema administrativo, empleando términos para ir contra el Ejecutivo progresista como “improvisación” o “colapso” en las oficinas de tramitación desde que el pasado 16 de abril empezara el procedimiento.

El PP registró una proposición no de ley (PNL) en la que sostienen que Moncloa mantiene una “preocupante opacidad” sobre el estado de ejecución del Plan Nacional de implementación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo y sobre los recursos destinados a cumplir las nuevas obligaciones fijadas por la Unión Europea.

Los populares también reclaman un plan específico que garantice financiación suficiente coordinación institucional y el cumplimiento de los nuevos procedimientos en frontera. Así como disponer de los medios necesarios para los procedimientos de triaje, asilo o retorno.  La formación conservadora registró igualmente una batería de 22 preguntas acerca de la medida al Ejecutivo para su respuesta.  

No obstante, el PP ha dirigido su guerra contra la regularización en distintos frentes. En este sentido, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, acudió hace unos meses a los tribunales, aunque finalmente el Tribunal Supremo rechazó la paralización que exigía.

Asimismo, Aragón y la Comunidad Valenciana habían presentado recursos contra el decreto que regula este procedimiento extraordinario. Las comunidades consideraban que la medida podría entrar en contradicción con el nuevo marco europeo en materia de migración y habían defendido la necesidad de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) aclarara si la regularización se ajustaba o no al Derecho de la Unión.

Finalmente, el TS decidió no elevarlo a las autoridades europeas, lo que supone que el litigio seguirá, por ahora, su recurrido en la jurisdicción de nuestro país, evitando que sea Luxemburgo quien analice en esta fase si la medida encaja o no con el marco comunitario.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

El PP lanza un nuevo ataque a la inmigración y pide permitir las devoluciones de migrantes llegados por mar

El Partido Popular (PP) ha dado un paso más en su cruzada contra la inmigración y los derechos de las personas migrantes. Después de asumir en diferentes comunidades la prioridad nacional de la extrema derecha, este miércoles los populares han anunciado que presentarán una proposición no de ley en el Congreso de los Diputados para modificar la ley de extranjería y posibilitar las devoluciones de los migrantes que lleguen por mar a Ceuta y Melilla.

Una iniciativa por parte del PP que llega después de que el Tribunal Supremo prohibiera estas devoluciones en caliente, si bien permitió aquellas que se llevaran a cabo en elementos fronterizos, como las vallas. A razón de ello, la vicesecretaria del PP Alma Ezcurra ha alegado como razón principal de esta proposición no de ley el traslado de la presión migratoria en las ciudades autónomas de las fronteras terrestres a las marítimas. Así, Ezcurra ha sostenido que con ello buscan dar “amparo” a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado para que «puedan realizar su labor» y hacer estas devoluciones «con toda la legalidad y todas las garantías».

Entre otras cosas, sobre la posibilidad de que esta reforma de la norma se haga extensible a las llegadas por embarcaciones en el mar, la vicesecretaria de los populares ha señalado que los cambios se circunscribirían a las ciudades autónomas debido a que tienen un «régimen específico» por un momento de presión migratoria concreto, que tenía que ver con los saltos en la valla. Al hilo de ello, Ezcurra ha subrayado que, a su juicio, los agentes “no tienen herramientas” para responder a estas entradas, por lo que buscan darles el «amparo legal y jurídico».

Fenómeno migratorio «distinto» en las islas

Al margen de ello, la vicesecretaria ha sido también preguntada por las entradas en pateras y la situación de los archipiélagos canario y balear. En este sentido, Ezcurra ha defendido que lo que se necesita es «respaldo» del Gobierno de España «con medios, dotación de efectivos, recursos y apoyo europeo, como pueda ser Frontex».

Asimismo, sobre si en un futuro en esta reforma se podría recoger el caso de Baleares, la eurodiputada del PP ha señalado que el fenómeno migratorio es «distinto», ya que «no es lo mismo una persona que entra a nado que en embarcación». Al hilo de ello, Ezcurra ha puesto el ejemplo de Ceuta que consiste en hacer «un giro a nado» y, de este modo, ha remarcado que sí se podría hacer la devolución del migrante al país del que procede: «En Baleares o Canarias es un poco diferente», ha puntualizado.

Precisamente a razón de ello, se le ha consultado por las medidas que propondría el PP para el aumento de las llegadas de migrantes por mar a Baleares, para lo que ha planteado que hay que «reconocer que existe», con un «problema migratorio que crece de manera extraordinaria como no lo hace en toda Europa».

Medidas para enviar «un mensaje claro a las mafias»

En otro orden de cosas, la vicesecretaria del PP ha pedido que se tenga en cuenta al archipiélago en el fenómeno de la migración irregular y ha lanzado una serie de iniciativas en distintos ámbitos.

Uno de ellos sería la «mayor presencia» de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, otro sería contar con los recursos de Frontex y otro hacer del padrón una herramienta estadística con la que «venir y recibir ayudas, no sea un atractivo».

«Hacer todas las medidas necesarias para mandar un mensaje claro a las mafias, que se lucran a costa de la vida de seres humanos, para que entiendan que venir a España no es gratis y que se les va a poner problemas, que se les va a poner todas las trabas posibles para que no se lucren y no comprometan la vida de la gente», ha señalado.

Otro de los temas que ha abordado es la reciente aplicación del nuevo pacto migratorio de la UE y si a nivel balear se podría solicitar dinero de los países que se nieguen a acoger solicitantes de asilo, por lo que ha concretado que España, «primero, tendría que cumplir».

Al hilo de todo lo anterior, la también eurodiputada ha enumerado algunos de los diferentes puntos que contiene esta normativa, como la construcción de centros de internamiento, la adecuación de leyes o la dotación de efectivos y, ante esto, ha considerado que a España «le ha cogido el toro» porque «no se ha preparado». «España se tiene que poner al día con sus socios europeos, con los que se ha comprometido para hacer frente al fenómeno de la migración irregular y en esto el Govern ha sido vanguardia, al avanzar en todo aquello que permiten las competencias autonómicas», ha agregado.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

El principio de una nueva era en Gibraltar: el Gobierno celebra la retirada de la Verja y el PP se enroca en la crítica

España ha apuntado otro día histórico: la retirada de la Verja entre La Línea de la Concepción (Cádiz) y Gibraltar. El principio de una nueva era en las relaciones con el Peñón y por el que, desde el escenario político, se ha vuelto a vislumbrar las tiranteces y el desacuerdo entre Gobierno y oposición. Por un lado, el presidente del Ejecutivo central, Pedro Sánchez, lo ha celebrado como “una nueva etapa” que cierra “una herida de tres siglos”; mientras, desde el Partido Popular lo han tachado de “fraude”.

Ante la demolición de la Verja de Gibraltar, el principal mandatario de La Moncloa ha celebrado este paso en adelante sin renunciar, al tiempo, a las reivindicaciones históricas de España sobre la colonia británica que se llevan extendiendo durante décadas. “Hoy el fin de la Verja es el principio de una nueva etapa cargada de oportunidades e ilusión para esta región”, ha aplaudido, acompañado en el acto junto al ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares; el ministro principal de Gibraltar, Fabián Picardo; y los alcaldes del Campo de Gibraltar –las localidades de La Línea de la Concepción, San Roque, Algeciras, Castellar de la Frontera, Tarifa, Jimena de la Frontera, Los Barrios y San Martín de Tesorillo-.

Y es que esta decisión viene supeditada por la entrada en vigor provisional del acuerdo alcanzado entre la Unión Europea y Reino Unido por el que se pone fin a los controles de pasaportes en este punto geoestratégico. “Alguien dijo una vez que las fronteras son las cicatrices de la historia y probablemente tenga razón”, ha reivindicado Sánchez, al tiempo que ha tildado este 15 de julio como un “día histórico” y por el que “una herida que existió terminó por cerrar”.

A la contra, ha expresado que los muros representan “la decisión consciente de mantener esa herida abierta”, sinónimo de lo que fue la Verja durante estos años, “una herida abierta para los miles de trabajadores que cruzaban cada día sin saber cuánto tardarían en llegar a su puesto de trabajo y también para las familias separadas por unos metros de metal y para generaciones y generaciones que crecieron pensando que no había una solución posible”.

Gracias al acuerdo alcanzado de Bruselas con Londres, con la intermediación española, en palabras de Sánchez, se ha superado “una forma de entender la política que confunde la prudencia con la inacción, que hipoteca el futuro mirando siempre al pasado y piensa que los conflictos enquistados están destinados a permanecer abiertos”.

En estos términos, ha defendido la “determinación” de su Gobierno por haber resuelto esta tarea pendiente, alineándose así “siempre con el interés nacional y con el pleno respeto al Derecho Internacional.

Este acuerdo lleva su principal consecuencia sobre los trabajadores transfronterizos, aquellos que debían pasar los controles de seguridad cada día al entrar y al salir del Peñón para acudir a su lugar de trabajo. Bajo esta realidad, Sánchez ha hecho hincapié en que la “principal prioridad” eran ellos, en torno a 15.000 personas de las que el 70% son españoles. Ahora, contarán con “pensiones protegidas y complementarse hasta los mínimos” nacionales.

“No habrá tampoco unos retrasos en los cobros de prestaciones a causa de la descoordinación administrativa”, ha garantizado, subrayando también que cualquier ciudadano de la UE con residencia legal en España podrá realizar “una actividad por cuenta ajena en Gibraltar sin discriminación y en igualdad de condiciones”. Por ende, ha reivindicado que Gibraltar se alza ahora como “puente, no barrera; horizonte, no frontera; dueño, nunca más víctima de la historia”.

Génova habla de “fraude” y carga contra Moncloa

A la contra, en vez de celebrar la retirada de la Verja y las facilidades que ha supuesto este acuerdo internacional, desde el PP de Alberto Núñez Feijóo se han enrocado en la crítica contra Moncloa al hablar sobre “fraude” debido a que la medida no se ha ratificado en las Cortes Generales según el artículo 94.1 de la Constitución.

Fuentes de Génova han sostenido en estos términos que el Gobierno no aprovechó “la posición de ventaja negociadora” que planteaba el Brexit con respecto a Gibraltar, y que la entrada en vigor del acuerdo provisional es “un sistema sin ningún tipo de aprobación parlamentaria, tampoco del Parlamento Europeo”.

“Lo que afecta a los españoles lo deben decidir los españoles”, denunciando así que se trata de una “doble trampa” de Sánchez para impedir la tramitación parlamentaria y el escrutinio de las distintas fuerzas políticas. Así las cosas, los de Núñez Feijóo han considerado que el presidente del Gobierno “se autoexcluye del acuerdo que es entre la UE y Reino Unido”.

“¿Van a poder faenar los pescadores españoles con normalidad? ¿Qué pasa con los claros riesgos medioambientales? ¿Qué pasa con las pensiones? ¿Qué pasa con los servicios financieros?”, se han preguntado desde el principal partido de la oposición.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

La Unión Europea y Reino Unido firman en Bruselas el acuerdo que derribará la Verja de Gibraltar

La Unión Europea y Reino Unido han puesto este martes firma al acuerdo que normalizará las relaciones de Gibraltar con el bloque comunitario tras años en el limbo por la ruptura del Brexit y que tendrá entre sus principales hitos la supresión esta medianoche de la Verja que durante un siglo separó el Peñón.

El comisario europeo y negociador para las relaciones con Reino Unido, Maros Sefcovic, ha sido el encargado de rubricar el Tratado en nombre de los 27, mientras que por parte del Gobierno británico el encargado de firmar ha sido el secretario de Estado para Europa, Stephen Doughty. «Ha llevado cuatro años de negociación paciente y compleja, pero el resultado habla por sí mismo: prosperidad compartida, cooperación más estrecha y no más barreras para unas 15.000 personas que cruzan entre España y Gibraltar todos los días. Es una sensación muy especial ver caer una valla», ha celebrado Sefcovic en un comunicado posterior a la firma.

Por su parte, Bruselas pone de relieve que el acuerdo «promoverá la prosperidad compartida y unas relaciones más estrechas y constructivas entre Gibraltar y las autoridades españolas, salvaguardando al mismo tiempo plenamente Schengen, el mercado único de la UE y su unión aduanera».

Junto a Sefcovic y Doughty en la ceremonia en la sede de la Comisión Europea, aunque no han firmado el texto legal, han estado sentados el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel Albares, y el ministro principal gibraltareño, Fabian Picardo, ya que, como ocurrió en las rondas políticas de negociación, el primero ha acompañado a la delegación europea y el segundo, a la británica.

La ceremonia de apenas unos minutos ha concluido sin declaraciones a los medios presentes, con una fotografía de los cuatro sosteniendo el Tratado ya firmado, que recoge 336 artículos y varios anexos que, en total, ocupan cerca de un millar de páginas.

Con la firma de Bruselas, el Tratado podrá empezar a aplicarse de manera provisional esta medianoche, mientras se completa el procedimiento de ratificación necesario para su entrada en vigor definitiva, que requiere del lado europeo del aval del Parlamento Europeo en una votación en sesión plenaria, estimada para finales de año.

Con todo, las disposiciones clave del acuerdo podrán aplicarse ya desde su entrada en vigor y, para marcar este paso, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se desplazará el miércoles a La Línea de la Concepción (Cádiz) para marcar el fin de la Verja y la supresión de los controles de pasaportes entre España y el Peñón, que se trasladarán ahora al aeropuerto y serán dobles, por las autoridades gibraltareñas y por la Policía Nacional española.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

La multinacional Solvay busca lavar su imagen en España con la ayuda de la UE tras un largo historial de contaminación

La multinacional Solvay busca lavar su imagen en España con la ayuda de la UE tras un largo historial de contaminación

Una planta de biomasa y quema de carbón

Un proyecto «estratégico» con 30 millones de euros

La biomasa… ¿una falsa solución?

Sobre el impacto ecológico de la planta

Controversias laborales por el ERE en Barreda

La mancha en la playa de Usgo, sin resolver

Logo Journalismfund Europe

La condena al hermano de Sánchez aventura una guerra del Gobierno contra el lawfare

El Gobierno y el Partido Socialista afrontan un nuevo golpe tras la sentencia en la que, este martes, la Audiencia Provincial de Badajoz ha condenado a David Sánchez a nueve años de inhabilitación. Ya se anticipaba que la reacción, tanto de Moncloa como de Ferraz, iba a ser enmarcar la causa contra el hermano de Pedro Sánchez en el lawfare contra el entorno del presidente, ya que este es el argumento con el que atajan habitualmente los reproches sobre este procedimiento y el que rodea a Begoña Gómez

Y así fue. Desde el minuto uno tras conocerse la sentencia, que condena también al expresidente de la Diputación de Badajoz y último candidato de los socialistas extremeños, Miguel Ángel Gallardo; tanto los ministros del Gobierno como el PSOE a través de sus cargos orgánicos salieron en tromba con un mismo argumento: existe una operación coordinada entre la derecha, los jueces y los medios de comunicación para derribar al Ejecutivo, y esta sentencia responde a ello. 

Esto es, la definición del lawfare. Hace ya meses que Moncloa abrió este camino, especialmente con aquellas causas que tienen una mayor carga emocional para el líder del Ejecutivo, y con la gasolina de las decisiones de algunos jueces. Por ejemplo, la polémica instrucción del juez Peinado contra la mujer del presidente, el procedimiento contra David Sánchez, o la condena en diciembre al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. Todas ellas responden, para el Gobierno, al mismo objetivo, el de apuntar al corazón de Sánchez.

Moncloa se coordina en torno a Sánchez

Este martes, el argumento quedó plasmado desde la primera reacción, de quien se ha convertido en ariete del Gobierno, el ministro Óscar Puente. Minutos después de conocerse la sentencia, el titular de Transportes dejaba claro en X cuál iba a ser la tónica: “Esta época se estudiará en los libros de historia como aquella en la que se tensaron las costuras de nuestras instituciones más esenciales con la única finalidad de derribar a un gobierno ante la incapacidad de hacerlo por las urnas”, escribió.

Unos minutos después, era el turno de la portavoz del Gobierno, Elma Saiz, que se enfrentaba a las preguntas de los periodistas en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. La socialista empezaba diciendo que no podía reaccionar al contenido de la sentencia, pero sí al origen de la causa, que es “una denuncia de una organización de ultraderecha”. Bastaron dos preguntas más para arrancar de la boca de la ministra el mismo argumento avanzado por Puente: “Esta causa tiene un único origen, dañar el presidente del Gobierno a través de su entorno familiar”. 

El PSOE agita el lawfare contra Sánchez: “Se persigue a una persona”

En esta misma dirección fueron las reacciones del PSOE desde el primer momento. Los socialistas trasladan el mensaje de que la operación puesta en marcha desde la derecha política, mediática y judicial, responde al objetivo de revertir los avances sociales de estas legislaturas. Así se destila del primer mensaje de la número tres de Ferraz, Rebeca Torró: “Este caso forma parte de una estrategia para desgastar a un Gobierno progresista por cualquier medio”. 

La secretaria de Organización socialista sostuvo que los condenados Sánchez y Gallardo “son inocentes y cuentan con todo el apoyo” del PSOE. “Respetamos la sentencia, pero discrepamos de ella”, remarcó. Tras discutir el contenido de la sentencia que, según ella “no da por probado que se ejerciera ninguna presión o influencia” en la creación de una plaza a medida del hermano del presidente en la Diputación de Badajoz, Torró abrochó el comunicado reiterando el argumento: “Cuando se persigue a personas inocentes por ser familiares del presidente del Gobierno y el ruido se impone a los hechos, pierde la democracia. Perdemos todos”. 

La sentencia llegó mientras el Congreso de los Diputados estaba en plena efervescencia por los debates de la senda de déficit y la ley de Dependencia. La condena a Sánchez cortó en medio de la actividad, y puso la atención en los pasillos. Allí, el portavoz socialista Patxi López la calificó como “una auténtica barbaridad”, y afirmó que “no se persigue un delito, se persigue a una persona”. López extendía la acusación de lawfare a “una cacería contra el PSOE”, y recordaba su recorrido: “Empezaron con el fiscal general y ahora con el hermano del presidente. Ya basta”. 

Las tres vías de Sánchez y las causas judiciales

Moncloa y Ferraz articulan tres vías para abordar las causas judiciales que les rodean, aunque la tónica general es la de señalar las constantes coincidencias en el calendario desde que comenzaron a caer por todos los lados, hace dos meses, con la imputación de José Luis Rodríguez Zapatero. En ese caso, el entorno de Sánchez defiende al mismo tiempo la confianza en la Justicia y en la inocencia del expresidente del Gobierno. También mantienen el respaldo a la gerente del PSOE, Ana María Fuentes, o a la directora de la Guardia Civil, Mercedes González, ambas imputadas en el ‘caso Leire Díez’. 

La causa de la fontanera es, probablemente, la que ha visto más equilibrios en la estrategia de los socialistas, que sí han condenado las actividades de su ex secretario de Organización Santos Cerdán, acusado de dirigir las cloacas, y de Leire Díez, la exmilitante que, supuestamente, ejecutó las operaciones para desestabilizar procedimientos judiciales. Ferraz también se desvincula por completo de las actividades del protagonista de la otra sentencia que sacudió a la Moncloa hace unas semanas, el exministro José Luis Ábalos.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

Trump recula con la tasa del 20% por el uso del estrecho de Ormuz 24 horas después de anunciarla

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha vuelto a recular con una de sus decisiones de calado internacional: la tasa del 20% que pretendía cobrar por el tránsito marítimo en el estrecho de Ormuz. Así, 24 horas después de haberlo anunciado, ha señalado ahora que esta tasa la sustituirá por acuerdos comerciales con los países aliados en el Golfo.

En un mensaje publicado en su red social este martes, Truth Social, el inquilino de la Casa Blanca ha precisado que «el petróleo fluye como nunca antes gracias al impresionante poderío militar» de su país, dando las gracias a sus mandos militares por haber llegado a este punto del conflicto y por haber logrado que el estrecho de Ormuz «está abierto a todo el tráfico marítimo, excepto el de Irán, y esto se debe a su liderazgo mentiroso, violento y malicioso, que los está llevando por el camino de la destrucción total». Por este motivo, al país persa le impondrá «un bloqueo total, pero solo a los barcos que lleguen o salgan de puertos iraníes, o que transporten cualquier cosa relacionada con carga iraní». 

De esta manera, y tras aducir a conversaciones con líderes de Oriente Medio, ha tomado esta decisión cambiante de la noche a la mañana de rebocar su decisión de cobrar una tasa por navegar en este enclave estratégico: «He decidido sustituir la tasa de reembolso del 20% de los Estados Unidos por acuerdos comerciales y de inversión que los diversos Estados del Golfo realizarán en los Estados Unidos. Estas inversiones serán enormes, pero, al mismo tiempo, extraordinariamente beneficiosas para ellos y su futuro», ha precisado. 

«Tenemos la mayor inversión en dólares en Estados Unidos de la historia, pero estas nuevas inversiones harán que esa cifra sea aún mayor, y veremos cómo fábricas, plantas y equipos llegan a Estados Unidos a niveles históricos, lo que creará millones de empleos estadounidenses bien remunerados. Estados Unidos está ganando de nuevo, ganando como nunca antes. Los días en que Irán asesinaba a cientos de miles de personas, incluyendo 52.000 manifestantes, han terminado y, lo más importante, ¡Irán nunca tendrá un arma nuclear!«, ha zanjado.

Hace prácticamente 24 horas atrás, Trump declaró «abierto» el estrecho de Ormuz en mitad de nuevas tensiones y ataques contra Irán, anunciando al paso que se cobraría una tasa del 20% sobre todas las mercancias que transitaran por este paso, en concepto de seguridad, después de que Irán anunciase el pasado domingo su cierre en respuesta a los últimos ataques estadounidenses, que calificaron como una violación del principio de entendimiento por la paz que ambas partes alcanzaron en junio.

Desde el prisma internacional

Una retahíla de decisiones sobre un punto estratégico mundial sobre el que no han sobrado las valoraciones de entidades internacionales. La Organización Marítima Internacional (OMI) ha reiterado su defensa a “la libertad de navegación” en Ormuz conforme al Derecho Internacional, condenando que se haya valorado un “peaje”.

“El Consejo de la Organización Marítima Internacional ha concluido su 137º período de sesiones reafirmando la importancia de preservar los derechos y libertades de navegación de conformidad con el Derecho Internacional”, ha determinado la organización, precisando que el derecho de tránsito “no debe ser amenazado, impedido, denegado, obstaculizado, menoscabo ni suspendido” por ningún país.

Al tiempo, la OMI ha condenado los últimos ataques perpetrados en la zona, como los dos navíos emiratíes ‘Mombasa’ y ‘Al Bahia’ atacados por Irán en las últimas horas, abogando así por “la desescalada de las tensiones” hacia ambas partes enfrentadas.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

PP, Vox y Junts tumban la senda de déficit público y complican el futuro de los Presupuestos Generales

Partido Popular (PP), Vox y Junts han votado en la tarde de este martes en contra de la senda de déficit público, impidiendo así que salga adelante junto con los objetivos de estabilidad presupuestaria fijados para los Presupuestos Generales del Estado de 2027, cuya tramitación pasa ahora a depender de otra hoja de ruta fiscal para las autonomías. Los votos a favor han sido 172, en contra, 178, y ninguna abstención.

Durante el debate del Pleno extraordinario celebrado este martes, el ministro de Hacienda, Arcadi España, ha expresado la defensa del Gobierno a la senda poniendo de relieve los más de 5.800 millones de margen fiscal que se confiere a las autonomías con esta senda. Al hilo de esto, España ha interpelado a todos los grupos parlamentarios «para que actúen con responsabilidad pensando en el interés general y evitando debates estériles». «Son unas buenas cuentas para las comunidades autónomas y los ayuntamientos, son buenas para nuestras finanzas públicas y para nuestro país», ha subrayado.

La senda planteada por el Ejecutivo fija el déficit del conjunto de administraciones públicas en el 1,8% del PIB para el próximo año, 1,6% en 2028 y el 1,5% en 2029. De este conjunto, la mayor parte del déficit la asumirá la Administración Central, con el 1,5%, 1,4% y 1,3% para el periodo 2027-2029. De su lado, el déficit concedido a las comunidades autónomas es del 0,1%, lo que supone un margen fiscal de unos 5.849 millones de euros

Sin embargo, derechas y extrema derecha se han reunido en torno al ‘no’ a la senda de déficit, ante algo que consideran un «trile». El diputado del PP José Vicente Marí Boso ha rechazado frontalmente la senda de estabilidad presupuestaria al considerar que es un «trile». De esta forma, el diputado del PP ha esgrimido que, pese a ese margen fiscal superior a 5.800 millones, esa cantidad no podrá gastarse por las estrecheces de la regla de gasto que tienen que cumplir las autonomías. En esta línea, Marí ha censurado la «irresponsabilidad fiscal» del Gobierno al haber «descontrolado» la regla de gasto, no haber aprobado unos nuevos Presupuestos en lo que va de legislatura y haber empobrecido a la población, de manera que «ocho millones de españoles dependen de subsidios o de salarios muy precarios».

Por su parte, desde la derecha catalana, el portavoz adjunto de Junts en el Congreso, Josep Maria Cruset, ha defendido que la senda de déficit que han tumbado con su voto en contra perjudica a Cataluña ya que, según lo expuesto por Cruset, de cada cien euros de déficit que se reparten a las comunidades a Cataluña le toca uno. «Lo que ustedes proponen hoy es evidente que es una estafa para Cataluña y ustedes no pueden contar con los siete votos de Junts para aprobarlo», ha subrayado Cruset.

Entre otras cosas, el diputado de Junts también ha tachado de «operación de marketing» y de «teatro» la tramitación presupuestaria, habida cuenta que el Gobierno no cuenta con mayoría en el Parlamento para aprobar los Presupuestos, para «tapar las flaquezas» y los «casos de corrupción» en los que está implicado el Gobierno.

En línea con todo ello, pero en lo que concierne a la extrema derecha, el diputado de Vox José María Figaredo se ha mostrado tajante sobre su voto a la senda de déficit: «No cuenten con nosotros». Con ello, Figaredo ha justificado el rechazo en la gestión presupuestaria que viene haciendo el Ejecutivo, señalando que ha aprobado solo tres presupuestos desde 2018, cuando lleva gobernando desde ese año. Asimismo, el diputado de la extrema derecha ha denunciado que por mucho que el Gobierno quiera ensalzar a los presupuestos como los «más sociales», España lidera en pobreza infantil en Europa y los salarios netos reales de los españoles están peor que en 2018. «Estamos en ruina, nos hemos arruinado. Los servicios públicos están hechos un asco«, ha espetado desde la tribuna de la Cámara Baja.

El PNV cede, pero pide explicaciones al Gobierno

En otro orden de cosas, la portavoz económica del PNV en el Congreso, Idoia Sagastizabal, avanzaba instantes previos a la votación su voto favorable porque considera que la senda es el camino «menos perjudicial», ya que si no saliera adelante -como finalmente ha pasado- los Presupuestos se elaborarán con un cuadro fiscal más restrictivo para las comunidades autónomas.

No obstante, pese al ‘sí’ del PNV, Sagastizabal ha pedido explicaciones al Gobierno, habida cuenta de que no van a conseguir apoyos suficientes para la senda: «¿Cómo pretenden aprobar los Presupuestos si hoy no logran los apoyos para aprobar la senda, que es el primer paso para elaborarlos?».

Con ello, la diputada ha criticado la «falta de anticipación política» del Ejecutivo y ha señalado que no sólo vale con anunciar objetivos presupuestos más ambiciosos, sino que hay que construir mayorías estables que los aprueben.

Por su parte, el diputado de Podemos Javier Sánchez Serna se ha mostrado muy crítico con la retórica «social» de los Presupuestos cuando en realidad se está aumentando el gasto militar.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

La sentencia en el caso del hermano de Sánchez servirá al Gobierno para medir el alcance del lawfare

Como ya es costumbre, la semana empieza con el aliento contenido en La Moncloa, donde la mirada está fija en lo que salga de los tribunales. A las citas judiciales que ya están previstas, el Gobierno suma el temor a una nueva sorpresa, que puede llegar desde la Audiencia Provincial de Badajoz con la sentencia al hermano del presidente Pedro Sánchez. 

El juicio a David Sánchez quedó visto para sentencia el pasado 9 de junio, después de que la Fiscalía y las defensas pidieran una vez más su absolución y la del resto de acusados, que incluyen al expresidente de la Diputación Miguel Ángel Gallardo, por la ausencia de pruebas sobre el presunto enchufe del hermano de Sánchez en el organismo. El fallo, que se espera para los próximos días, e incluso horas, podría poner patas arriba al Ejecutivo, que enmarca esta causa, dentro de todas las que le rodean, en el discurso del lawfare. 

La posibilidad de que haya una condena al hermano del presidente se baraja desde hace semanas en Moncloa, donde se ha creado una suerte de manual con tres formas de abordar la oleada de causas judiciales que afectan al PSOE. Eso sí, la línea general es la de señalar que el calendario de los últimos dos meses ha estado lleno de coincidencias. 

Moncloa señala el lawfare en las causas de David Sánchez y Begoña Gómez

El caso de David Sánchez es la gasolina para la teoría de que existe una dinámica judicial, mediática y política para hacer caer al Gobierno, de la que se está aprovechando el Partido Popular. El juicio al hermano del presidente se podría resumir en una denuncia de acusaciones populares de ultraderecha, respaldada en un informe de la UCO, contra un sinfín de testimonios que desmienten que se creara una plaza a medida en la Diputación de Badajoz. 

La propia Fiscalía señaló en su informe final las “conjeturas” del PP y del resto de acusaciones, y pidió la absolución de Sánchez y los otros diez encausados al no haber “ninguna prueba” de que se cometieran irregularidades en su acceso al puesto de coordinador de conservatorios, ni tampoco en el nombramiento posterior de su amigo, Luis Carrero. “No hay ninguna prueba de que en ese procedimiento se hayan determinado arbitrariamente estos méritos y que se haya determinado de una forma grosera, arbitraria, en justicia, ilegal; el nombramiento”, expuso la fiscal. 

En ese mismo nivel, el del lawfare, Moncloa enmarca otro de los procedimientos de los que se esperan novedades esta semana. Se trata de la causa contra Begoña Gómez, y el motivo es la polémica instrucción dirigida por el juez Juan Carlos Peinado. La Audiencia Provincial de Madrid aborda desde este lunes dos recursos, de la Fiscalía y de la propia defensa de la mujer del presidente del Gobierno. La Sección 23, que ya ha tenido que corregir sobre lo que hacía el magistrado en una veintena de ocasiones durante la instrucción, aborda ahora la decisión de enviar a Gómez, su asesora en Moncloa, Cristina Álvarez, y el empresario Juan Carlos Barrabés, a juicio ante un jurado popular. 

De la cautela con Zapatero al rechazo a Ábalos

Al tiempo, existen otros dos frentes judiciales a destacar con un importante matiz diferenciador. La causa abierta contra el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero en la Audiencia Nacional, por un lado, ha situado el discurso de Moncloa en la confianza tanto por el relato del exdirigente socialista como por el proceso de la Justicia. Tras las explicaciones brindadas en su primera vista ante el juez José Luis Calama, Zapatero, en una carta pública posterior, pidió “confianza” y defendió su inocencia y haber actuado en todo momento “con decencia y honradez”.

Desde entonces, Moncloa fijó su respaldo en estas declaraciones y en la trayectoria política del exdirigente del Gobierno. Fuentes gubernamentales señalaron el pasado mes de junio que el principal investigado en el ‘caso Plus Ultra’ se puso “voluntariamente a disposición del tribunal una autorización universal para que comprobase la inexistencia de sociedades, cuentas, productos financieros o cualquier activo de su titularidad fuera de España”, por lo que, “frente al ruido, juicios paralelos y condenas anticipadas”, defendieron que las investigaciones judiciales “se desarrollen con garantías y que sean los tribunales quienes determinen los hechos”.

En la otra cara de la moneda, la sentencia firme del ‘caso mascarillas’ por la que el exministro de Transportes José Luis Ábalos fue condenado por el Tribunal Supremo a 24 años de prisión, mientras que su exasesor Koldo García a nueve años, desde el Gobierno asumieron y aceptaron la condena sin ambages. “El que hace, la paga. Se llame Ábalos o se llame Ayuso”, dejó en claro el ministro para la Transformación Digital, Óscar López. “Ni todos los políticos son corruptos, ni todos los jueces son perfectos, ni todos los periodistas son maravillosos”, agregó.

Al tiempo, Moncloa también desgranó en una de sus primeras reacciones tras la condena que rechazaban los comportamientos de los acusados por haber atentado contra “la transparencia, mérito e integridad”. En términos similares, desde Ferraz, reafirmaron su “tolerancia cero con la corrupción, colaboración total con la Justicia y máxima contundencia ante cualquier comportamiento irregular”.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

La exdirectora de la Agencia Tributaria, sobre la investigación a Zapatero: “No hemos dejado prescribir nada (…) No me va a pillar”

La exdirectora de la Agencia Tributaria, Soledad Fernández, ha eludido dar detalles sobre la investigación fiscal al expresidente José Luis Rodrígez Zapatero ateniéndose a su deber de confidencialidad acerca de los datos tributarios de los contribuyentes y el desarrollo del proceso judicial que mantiene abierto el juez José Luis Calama en la Audiencia Nacional.

Fernández se ha enfrentado a las preguntas del Partido Popular y de Vox este lunes. Por parte del PP, el senador Salvador de Foronda ha preguntado si se han abierto actuaciones contra las hijas del expresidente del Gobierno, a lo que se ha negado a responder, si bien ha afeado la actitud del popular: “Quiere pillarme y no me va a pillar”, ha emitido.

La exdirectora del organismo tributario ha dejado claro que “si en esos informes (UDEF, ONIF…) hubiera algo que nos hubiera hecho entender que hay alguna regularización pendiente, habríamos abierto”. Asimismo, “si los técnicos de la AEAT aprecian que hay aspectos no declarados, se habrá abierto probablemente alguna inspección o comprobación”. “Pero no se lo puedo decir”, ha estimado.

La derecha ha puesto en duda el momento en que se ha puesto en marcha las actuaciones sobre el patrimonio del que fuera responsable del Ejecutivo, unas dudas sobre las que también ha puesto pie en pared Fernández, describiendo que las investigaciones “se han abierto cuando hemos entendido que había que hacerlas”. “Y hemos actuado conforme a los plazos. No hemos dejado prescribir nada”, ha indicado.

“Es nuestra obligación” investigar todo el patrimonio

El principal partido de la oposición también ha preguntado si “están investigando todo el patrimonio del señor Zapatero”, a lo que ésta ha dicho que sí porque “es nuestra obligación”. Con lo que ha dejado al proceso judicial el hecho de que se conozca “si todo está declarado o no y si hay delito fiscal”.

También ha desvinculado su petición de dejar la cúpula de la Agencia de cualquier atisbo de presión sobre la investigación a Zapatero. Por el contrario, ha emplazado que se corresponde con una decisión personal: “Yo quería irme mucho antes y esto no ha tenido nada que ver con mi decisión de dejar el cargo».

En la misma dirección ha justificado su próxima salida de otros dos altos cargos del organismo dependiente del Ministerio de Hacienda explicando que habían optado a plazas “francamente atractivas” de consejeros en distintas embajadas en el extranjero que quedaban libres.

Fernández ha puntualizado igualmente que “no ha pasado tanto” desde que el magistrado les ofreció personarse en el caso de las joyas “hasta que le comunicamos a la abogacía del Estado que queríamos” hacerlo. Así, se ha mostrado a la «completa disposición» de Calama por si quiere pedir “auxilio judicial, peritaje o lo que sea”.

Ante las preguntas de la senadora de Vox, Paloma Gómez, también ha negado haber recibido cualquier presión por parte del Ministerio y ha expuesto que en todo su mandato se reunión tan solo una vez con la entonces ministra, María Jesús Montero, y que fue “por temas de personal”.

Entre los asuntos pendientes ha señalado que en caso de que las joyas correspondan con una donación, la responsabilidad del impuesto sería competencia de la Comunidad de Madrid. De la misma manera, ha dicho que le corresponde al juez Calama decidir si el procedimiento administrativo abierto por la AEAT se detiene como pide la defensa del expresidente.

 

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

 

El patinazo de las bajas de Feijóo resucita viejos fantasmas en Génova

Una charla con empresarios le bastó a Alberto Núñez Feijóo para volver a derrapar y que el chillido de las gomas rozando el asfalto moleste en Génova. El líder del PP llegó a proponer el recorte salarial a quienes se ausenten de su puesto de trabajo, aunque la causa sea una baja médica, empleó términos como «cáncer» para referirse al absentismo laboral y mezcló este término con el derecho a baja. Un tono bronco, echado al monte y con el claro objetivo de volver a comerle la tostada a Vox, que ha obligado al PP a rectificar las palabras del responsable último de Génova y a Feijóo a confrontar con voces de su propia formación. El HuffPost El País citan fuentes populares e inciden en el mismo punto: las filas genovesas están inquietas tras esta última intervención del gallego y sostienen que es de vital importancia «no darle balones a Sánchez».

«Si en los convenios de empresa se pacta que una persona que no va a trabajar cobre lo mismo que cuando va a trabajar, ¿qué quieren que les diga? Un ciudadano puede darse de baja y no ir a trabajar sin justificación, y sigue teniendo el mismo sueldo y mismas prestaciones, pasa lo que ocurre, pero este absentismo no se sostiene. Es un cáncer que no podemos pagar». Eran las palabras textuales del líder del PP, que mezclaba las bajas laborales con el absentismo voluntario al trabajo, deshumanizaba las situaciones de miles de trabajadores y daba otro giro radical con una clara intención: recuperar el espacio que Vox le ha ganado. Por momentos, el gallego parece pensar que endurecer su discurso y alejarse del centro le puede hacer recuperar los electores encandilados con Santiago Abascal. Sin embargo, aunque pueda resultar tal efecto, la tormenta de arena ya se ha levantado en casa.

«Mejor callados a meter la pata», argumentaba un presidente autonómico preguntado por el primer medio citado. «No podemos dar balones a Sánchez«, señalaba otro barón ‘popular’. Testimonios que dejaban claro que la sensación es que se había cometido un error y que se había brindado al presidente del Gobierno otra oportunidad para capitalizar discursiva y políticamente la metedura de pata. Y así fue: todo el Gobierno echó a correr, empezando por Sánchez, para aprovechar las palabras del dirigente del PP y, además, poder apagar el fuego de los casos judiciales que rodean a los del puño y la rosa. «Feijóo es el peor enemigo del PP«, señalaron desde el Ejecutivo.

Génova matiza a su propio líder

Ante las palabras del líder del PP, las reacciones han sido diversas. Ha habido quienes le han defendido y justificado sus palabras, ha habido quienes le han matizado y ha habido quienes han hecho las dos cosas. «Quienes madrugan y trabajan son los primeros interesados en combatir el fraude y el absentismo para tener el derecho a una baja laboral por enfermedad cuando la necesiten sin perder derechos. Es imposible abrir un debate serio en este país sin que se manipule», argumentó Borja Sémper.

El PP es un partido en el que conviven dos almas contrapuestas. Una, la que aboga por una línea más moderada, de recuperar el centro y las propuestas más constructivas, y otra más radical que sostiene que el camino es competir con Vox para recuperar al votante fronterizo entre ambas formaciones. Ello genera una discordancia en la estrategia y en las opiniones sobre la misma: «Últimamente tenemos que salir a explicar, no a reforzar. […] «Cuando pasan los días y tenemos que seguir explicando nuestra posición es que algo no hemos hecho bien», aportan fuentes de Génova a El País. Del mismo modo, una de las mayores defensoras del gallego en este patinazo discursivo fue la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, precisamente quien mejor encarna el ala dura del partido. «Tiene más razón que un santo«, dijo la dirigente capitalina de las palabras de su jefe.

En privado, no obstante, se pide prudencia, «tener más cuidado» y «evitar errores» que puedan darle balones de oxígeno al Ejecutivo, máxime con los escándalos de corrupción presentes todavía sobre el tablero de la actualidad. «¡Parecemos nuevos!», agregaba ante el citado medio un mando medio de los neoliberales.

Sensación de improvisación

La improvisación puede generar malas pasadas, hacer que uno se separe del camino deseado y que termine tomando decisiones no previstas o subóptimas. Es la sensación que se tiene en el cuartel general de los populares: «Tengo la sensación de que vamos improvisando«, argumentaba un alto cargo al citado medio.

A su vez, los populares lidian recientemente con una pronunciada montaña rusa emocional: de la euforia con la que se marcharon a las vacaciones parlamentarias por la difícil situación del Ejecutivo, ahora se encuentran rascándose las barbas tras los últimos errores comunicativos como el de Feijóo con las bajas y el absentismo. Tropiezos discursivos que, tal y como argumentan dirigentes de peso en el organigrama del PP, han desviado el foco de donde ellos lo querían tener, que era en no dar ni un centímetro al Ejecutivo a colación de las investigaciones sobre corrupción. «Es patente que Feijóo no se adapta bien a un ritmo tan rápido, quizá porque le faltan medios de apoyo, y seguramente también por una cuestión generacional», argumentaba a El País un veterano miembro de los de la gaviota.

«Estos días me han criticado por cuestionar que millones de personas puedan obtener la nacionalidad de un día para otro, sin las garantías necesarias y por encima de los límites legales que habían fijado y me han criticado por defender una España en la que el absentismo laboral fraudulento no se consienta, sino que se persiga. Me han criticado por defender que el Gobierno pueda ayudar a aquellas personas que vayan a ser madres o padres desde unos meses antes de que el niño nazca», dijo el propio Feijóo en el reciente Congreso de Nuevas Generaciones del PP, consciente de sus últimas intervenciones. Aunque lejos de verlas como un error, sacó pecho: «Me da igual. Porque yo estoy aquí para dar debates valientes y para dejar a los jóvenes un país mejor».

Así las cosas, que coexistan dos visiones tan diferenciadas en el partido tiene este efecto: que el intento de Génova por ensanchar su mercado electoral hacia la derecha y la extrema derecha haga incurrir en contradicciones o mensajes impostados, que no se sienten orgánicos, al líder del partido. En los últimos meses, Feijóo ha adoptado un discurso más duro con la política migratoria, con la clase trabajadora y con la natalidad al mismo tiempo que ha reivindicado el autogobierno en el País Vasco o ha defendido que es necesario pasar página del procés independentista catalán. Bandazos que le han hecho perder la identidad que pudiera tener y, como su propio partido está señalando, regalarle terreno a Pedro Sánchez que puede ser crucial de cara a las elecciones de 2027, como ya pasó en la recta final de la anterior legislatura. En aquel momento, el PP se desinfló significativamente y los socialistas consiguieron ganar el espacio justo para reeditar el Gobierno de coalición con el apoyo parlamentario.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

 

Uri Poliavich, gestor de casinos ‘online’ ilegales, apuesta fuerte por València: abre una sucursal y financia un centro comunitario judío

Uri Poliavich, gestor de casinos ‘online’ ilegales, apuesta fuerte por València: abre una sucursal y financia un centro comunitario judío

El casino 'online' Betinia anuncia su próxima apertura en España.
El casino ‘online’ Betinia anuncia su próxima apertura en España.

«Perfil religioso» pero «enfoque integrador»

La Fundación Yael y el negocio del juego

El blindaje judicial y político de Trump que explica su llamada para presionar a Infantino

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, telefoneó al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para pedir una «reconsideración» de la tarjeta roja mostrada al delantero estadounidense Folarin Balogun durante el Mundial. Una llamada que puso de manifiesto una fórmula de la que lleva haciendo uso durante años el magnate: cuestionar la legitimidad de las reglas cuando le resultan incómodas, utilizar el peso de su influencia política para favorecer intereses concretos y convertir prácticas propias de la corrupción en algo asumido públicamente, incluso desde la Casa Blanca. La presión dio resultado y, en una decisión que sigue abriendo debate y que no dejará de hacerlo en largo tiempo, la FIFA anuló la sanción de un partido al atacante estadounidense. No fue suficiente para que los futbolistas norteamericanos se hicieran con la victoria, ya que cayeron ante Bélgica por cuatro goles a uno, pero la acción del presidente estadounidense cumplió el efecto que éste buscaba.

«Si Bélgica gana, diré que el partido estaba amañado, igual que amañaron las elecciones de 2020», comentó el presidente entre bromas desde la Casa Blanca. Con esa frase, más allá del tono irónico, volvió a recordar la estrategia que ha definido buena parte de su trayectoria política: antes de perder las elecciones frente a Joe Biden, Trump desacreditó de forma reiterada el proceso electoral, difundiendo sospechas sobre el voto por correo y alimentando teorías conspirativas acerca de un supuesto plan demócrata para impedir que volviera a ganar las elecciones. Después de la derrota protagonizó otra llamada ya célebre: pidió al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, que «encontrara» exactamente 11.780 votos, la cifra necesaria para revertir el resultado. Lo que en cualquier lugar se conocería como corrupción. Raffensperger no cedió a las presiones y los sucesivos recuentos y las resoluciones judiciales confirmaron la victoria de Biden y, pese al intento de Trump de mantenerse en el poder alentando el asalto al Capitolio, el Congreso certificó finalmente el resultado electoral. Igual que en esta ocasión con el fútbol y la FIFA como telón de fondo, el objetivo estaba sembrado pese a no haberse salido con la suya: sembrar una profunda desconfianza sobre el sistema electoral. Cuatro años más tarde, tras regresar a la Casa Blanca, el efecto seguía siendo evidente a vista de que la confianza de los votantes republicanos en la limpieza de las elecciones pasó del 44% en 2020 al 28% en 2024. Efecto similar surtió en los demócratas, al descender del 55% al 45%.

El reflejo de una costumbre

La conversación que Trump mantuvo con Infantino ilustra una forma de ejercer el poder marcada por la ausencia de límites y de mecanismos efectivos de rendición de cuentas sobre la figura del tycoon. Del mismo modo que presumió de haber influido sobre el máximo dirigente de la FIFA, Trump también exhibe como un hecho consumado haberse convertido en el presidente estadounidense que más ha incrementado su patrimonio durante su paso por la Casa Blanca. Cuando dejó el cargo en 2021, su fortuna había aumentado en al menos 2.400 millones de dólares. Sin embargo, la declaración financiera presentada en 2025 muestra un salto todavía mayor: solo en el primer año de su segundo mandato declaró ingresos superiores a 2.200 millones de dólares, una cifra cercana a la obtenida durante toda su primera presidencia. De ese total, unos 1.400 millones procedían del negocio de las criptomonedas y otra buena parte de los activos en bolsa, un sector en el que él mismo ha reconocido tener información privilegiada y la capacidad de manipular el mercado a su antojo a través de diferentes mecanismos a los que tiene acceso por ser el presidente de la primera potencia occidental.

Una parte significativa de esos beneficios tiene su origen en los países del Golfo Pérsico, destino del primer viaje internacional de Trump durante su segundo mandato. Allí estuvo acompañado por sus hijos, quienes aprovecharon la visita para impulsar nuevos proyectos vinculados a la empresa familiar, desde complejos turísticos y hoteles hasta campos de golf, torres de lujo y negocios relacionados con activos digitales. Uno de los movimientos más lucrativos se produjo cuando una empresa vinculada al fondo soberano de Emiratos Árabes Unidos adquirió cerca de la mitad de World Liberty Financial, la compañía de criptomonedas impulsada por la familia Trump junto a Steve Witkoff, amigo personal del presidente y su enviado especial para conflictos como los de Ucrania, Gaza, Irán o Rusia.

Indultos y favores

Pero el aprovechamiento del poder presidencial en beneficio propio no termina ahí. Otro punto sobre el que es interesante detenerse es la lista de indultos concedidos durante este segundo mandato, que también refleja esa forma de entender y ejercer el poder. Aunque la Constitución concede al presidente amplias competencias para otorgar clemencia, Trump ha utilizado esa prerrogativa como una herramienta política, configurando un sistema en el que la cercanía personal, la lealtad y las aportaciones económicas parecen influir en quién evita responder ante la justicia.

Nada más asumir el cargo, concedió el perdón a todos los condenados por el asalto al Capitolio, incluidos integrantes de grupos ultraderechistas como los Oath Keepers y los Proud Boys. Posteriormente extendió esa medida a figuras como Rudy Giuliani, Sidney Powell o Tina Peters, todos ellos implicados en los esfuerzos para impugnar el resultado electoral de 2020. Con el paso de los meses, la lista siguió creciendo con decenas de personas que, de una u otra forma, habían contribuido económicamente a su entorno político o familiar. Entre esos casos figura también Trevor Milton, empresario del sector tecnológico condenado por fraude a inversores, que recibió el indulto después de donar cerca de dos millones de dólares a comités de acción política favorables a Trump durante la campaña de 2024. También Paul Walczak, ejecutivo de residencias para mayores condenado por apropiarse de diez millones de dólares retenidos de los salarios de sus empleados, obtuvo el perdón presidencial pocas semanas después de que su madre entregara un millón de dólares a uno de esos comités. Otro ejemplo es Changpeng Zhao, fundador de Binance, quien admitió su responsabilidad en un caso de blanqueo de capitales y aceptó el pago de una sanción de 4.000 millones de dólares antes de ser indultado, después de que su empresa impulsara operaciones que reportaron miles de millones de dólares a los negocios de la familia Trump.

Todos estos episodios ilustran cómo las prácticas asociadas a la corrupción se han convertido en un elemento habitual dentro de la Administración Trump. Lejos de ocultarlas, el presidente las ha tratado como actuaciones legítimas, favorecido por un sistema institucional que, con el paso del tiempo, ha reforzado el poder del Ejecutivo frente al Congreso y los tribunales. Un fortalecimiento que, además, quedó patente en 2024, cuando un Tribunal Supremo muy de su lado determinó que los presidentes disfrutan de inmunidad penal por los actos realizados en el ejercicio «oficial» de sus funciones. Esa decisión, muy controvertida, podría convertirse en un importante escudo jurídico para Trump si la justicia llegara a acreditar conductas corruptas. Mientras tanto, los demócratas ya han anunciado que, si recuperan el control del Congreso en las elecciones legislativas de noviembre, impulsarán comisiones de investigación sobre las actividades del presidente. Esas pesquisas podrían desembocar en un nuevo proceso de juicio político (impeachment), el único procedimiento previsto por la Constitución para destituir a un presidente antes de que concluya su mandato.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

 

La reforma de dependencia y la prestación universal por crianza, el contrapeso del Gobierno al modelo de Feijóo

Frente al modelo que plantea Génova para incentivar a las familias con concebidos no nacidos, el Gobierno viene trabajando en una hoja de ruta para mejorar las prestaciones por crianza y la reforma de la Ley de Discapacidad y Dependencia, las discrepancias sobre el fondo y la forma del Partido Popular se han hecho de notar estos últimos días.

Por un lado, las dos medidas del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, comandado por Pablo Bustinduy, no se están desarrollando en la misma dirección actualmente, puesto que se ha de tener en cuenta que la reforma de la ley de dependencia obtuvo luz verde en la Comisión de Derechos Sociales del Congreso de los Diputados este jueves, aunque la votación definitiva será la próxima semana. Mientras, la prestación universal por crianza aún debe materializarse en un texto del Gobierno, aunque ya está siendo motivo de debate parlamentario y político.

En lo que concierne a la primera de ellas, la cartera de Bustinduy confía en que se apruebe “por unanimidad” en la Cámara Baja el próximo martes 14 de julio, que coincidirá con la convalidación del Real Decreto ley por el que se aprueban 6.200 millones de euros adicionales destinados a la dependencia entre 2026 y 2027. No obstante, este jueves se encontró con el rechazo del Partido Popular y Vox en la Comisión, aunque los populares no descartaron cambiar el sentido del voto en la recta final, aunque todo continúa en el aire. Fuentes del Ministerio precisaron que se muestran “optimistas” con respecto a la inminente votación. 

Agradeciendo que “todos los grupos parlamentarios han aportado” algún matiz al proyecto de ley, desde Derechos Sociales han ensalzado que se ha venido realizando un trabajo de “diálogo técnico” y de “consideración de aportaciones”, además de sumarse “el papel de la sociedad civil” en el proceso de negociación y elaboración.

Debido al ‘no’ de los de Alberto Núñez Feijóo, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se pronunció al respecto en redes sociales, tanto por esta cuestión como por la polémica suscitada a raíz de las bajas laborales. «La semana pasada, contra el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo. Ayer, contra los trabajadores y su derecho a una baja laboral. Hoy, contra las personas en situación de dependencia. No son lapsus, son sus ideas«, recriminó.

En el momento en que la reforma obtenga luz verde parlamentaria, se entrará en fase de adaptación de las normativas autonómicas y terceros cambios que conllevarán más tiempo, tales como las transformaciones en los centros de día, los nuevos modelos de vivienda asistida o la reforma de la ley de propiedad horizontal para obligar a que los edificios sean accesibles. Además, se contempla liminar las incompatibilidades de prestaciones; establecer una prestación transitoria; ampliar las funciones y las características del servicio de ayuda a domicilio o que amigos y vecinos puedan ejercer como cuidadores formales, permitiendo que reciban la prestación por cuidado en el entorno familiar.

Como segundo punto a tener en cuenta en los planes del Ministerio de Bustinduy, otro de los ejes vertebradores de sus políticas se cierne sobre la prestación universal por crianza, por el que augura el Gobierno “un grandísimo apoyo social y político” que espera que se incluya en los Presupuestos Generales del Estado aún en elaboración.

La intención es que el sistema público dé cobertura a “todos los ciclos de la vida”, aunque confían en que no llegue a cuestionarse a largo plazo y que se consoliden como los permisos de paternidad. “Lejos de la visión asistencialista y burocratizada, hay que transitar hacia derechos universales y que la redistribución se produzca por vía fiscal”, apuntan fuentes ministeriales.

En esencia, esta prestación está dirigida a las familias con hijos con la intención de “acabar con la pobreza infantil más severa de aquí a 2030”. Una propuesta que no solo emana del apoyo de la cartera de Bustinduy, sino también de la ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, quien ha venido defendiendo el impulso de recursos para aplicarla “de manera gradual”. La ministra también cifró en “casi 65.000 millones de euros” la pobreza infantil actual en España, lo que supondría entre 11.000 y 15.000 millones erradicarla.

Frente al modelo de Feijóo

Esta hoja de ruta emanada de Moncloa confronta en ciertos aspectos, mayores algunos y minoritarios en otros casos, con la oposición de Génova. En lo que concierne a la reforma de la ley de dependencia, el PP de Alberto Núñez Feijóo ha venido reprochando que la medida está dotada de una financiación insuficiente para llevarla a cabo y tampoco resuelve el reparto de competencias con las autonomías, lo que se reflejó en su negativa a apoyar las enmiendas transaccionales en la Comisión de Derechos Sociales. A ello, cabe sumar el choque de argumentario entre el propio PP, puesto que no hace mucho tiempo atrás venían demandando, tanto desde el plano nacional hasta con mayor énfasis en las comunidades autónomas, el incremento de la financiación estatal al 50% al que ahora se oponen. 

A renglón seguido, y en lo que concierne a la esencia de la prestación universal por crianza, el modelo colisiona de bruces con el último planteamiento de los populares: una ley de concebidos no nacidos. Feijóo, emulando los pasos de Isabel Díaz Ayuso en la Comunidad de Madrid, prometió esta semana que, de ganar las próximas elecciones generales y alcanzar el mando de La Moncloa, impulsaría una normativa de estas características.

Con esta hipotética ley, el expresidente de la Xunta de Galicia pretendería dar “repercusión económica y social” contando al concebido no nacido como un miembro más de la unidad familiar. Cabe remontarse a 2011 cuando lanzó una política similar en su etapa autonómica: “Haré una ley nacional para que el concebido y no nacido tenga repercusión desde el punto de vista económico y social en la mujer, en la familia que lo está esperando”, precisó en una entrevista concedida a Antena 3.

Esta iniciativa trajo consigo el desacuerdo del Gobierno. Bustinduy exigió a Feijóo que adoptase medidas para aquellos miembros de la familia ya nacidos, en vez de los que están por llegar: “¿Qué pasa con los derechos de los sí nacidos? Le pido abiertamente que apoye la prestación universal por crianza que vamos a llevar a los próximos presupuestos generales del Estado”, requirió.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

Las principales incógnitas del fuego que se propagó 15 kilómetros en dos horas y causó una tragedia en Almería

Las principales incógnitas del fuego que se propagó 15 kilómetros en dos horas y causó una tragedia en Almería

Imagen del incendio forestal declarado en la zona de los Gallardos, a 10 de julio de 2026.
Imagen del incendio forestal declarado en la zona de los Gallardos, a 10 de julio de 2026.

El Es-Alert y el «puerta» a «puerta»

Vista de uno de los focos del incendio forestal declarado en Los Gallardos, Almería,
Vista de uno de los focos del incendio forestal declarado en Los Gallardos, Almería,

La propuesta de Feijóo sobre los sueldos y las bajas levanta ampollas en el Gobierno y sindicatos y abre un cisma en el PP

Un encuentro con empresarios, esta vez en el País Vasco, le bastó al presidente del Partido Popular (PP), Alberto Núñez Feijóo, para provocar de nuevo un torrente de críticas esta semana por parte de los partidos de la oposición y sindicatos y para, incluso, confrontar con voces de su propia formación. La propuesta de recortar salarios a quienes se ausenten de su puesto de trabajo, aunque la causa sea una baja médica, llevó al dirigente de los populares a emplear términos como “cáncer” para referirse al absentismo laboral y ha obligado al PP a rectificar las palabras del responsable último de Génova.

“Si en los convenios de empresa se pacta que una persona que no va a trabajar cobre lo mismo que cuando va a trabajar, ¿qué quieren que les diga?”, eran las palabras que lanzaba este martes Feijóo. A estas, añadía que cuando “un ciudadano puede darse de baja y no ir a trabajar sin justificación, y sigue teniendo el mismo sueldo y mismas prestaciones, pasa lo que ocurre, pero este absentismo no se sostiene. Es un cáncer que no podemos pagar”, remataba.

Unas declaraciones que llevaban de inmediato a los sindicatos a elevar sus críticas hacia el líder del PP por, entre otras cosas, “presuponer un fraude masivo de bajas”. En este sentido se pronunciaba Unai Sordo, secretario general de CCOO. “Mandar a la gente a trabajar enferma. Reducir las prestaciones por baja que paga la empresa, aunque hayan sido pactadas entre trabajadores y empresas. Presuponer un fraude masivo en las bajas. Más que un programa electoral, una declaración de intenciones”, lanzaba Sordo en un mensaje en su cuenta de X (antes Twitter).

Por su parte, Pepe Álvarez, secretario general de UGT, se mostraba tajante respecto a las palabras de Feijóo y ponía de relieve que “el PP en ese tema no puede intervenir porque son convenios colectivos y tendría que haber un cambio constitucional para cambiarlo». “Quizá sea mejor que Feijóo no nos llame, como hizo Rajoy en 2012 cuando bajó las prestaciones, que no consultó ni con las organizaciones sindicales ni empresariales”, añadía Álvarez.

El Gobierno sale en tromba…

Unos reproches a la propuesta del presidente del PP también manifestados desde las filas del Gobierno central. Desde Ankara (Turquía), donde esta semana se ha celebrado al Cumbre de la OTAN, el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, afirmaba que “quien llama «cáncer» a las bajas laborales y propone que los trabajadores enfermos cobren menos deja claro de qué lado está”.

Al hilo de ello, el jefe del Ejecutivo defendió que el Gobierno siempre está “del lado de quienes madrugan, trabajan y merecen protección cuando la salud les falla», ya que «los derechos no se recortan, se defienden”. Asimismo, este miércoles, durante su rueda de prensa desde Ankara, Sánchez tildó de “absolutamente desafortunadas” las palabras de Feijóo. «Me parece absolutamente desafortunado el equiparar las bajas laborales con el cáncer. Creo que es absolutamente desafortunado y que también refleja la forma de pensar que se tiene cuando se habla de estas cuestiones», sostuvo desde la Cumbre de la Alianza Atlántica.

En términos similares se ha expresado la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, quien, poco después de conocer la propuesta del líder de los populares, avanzó que desde el Gobierno “no lo van a permitir”. “Estar enfermo no es una elección, pero elegir desproteger a las personas cuando más vulnerables están, sí lo es. Feijóo deja claro qué hará si llega a ser presidente del Gobierno. No lo vamos a permitir”, confirmaba en un mensaje en redes. Además, este jueves, la titular de la cartera de Trabajo advertía que las declaraciones de Feijóo “le inhabilitan para gobernar España”. «Conozco muy bien a Alberto Núñez Feijóo. Es un radical económico. Ha gobernado siempre contra los trabajadores y las trabajadoras», subrayaba la ministra.

Por su parte, el ministro de Política Territorial y Memoria Democrática, Ángel Víctor Torres, afirmaba que los populares quieren «volver a gobernar para volver a hacer lo que siempre hacen: aplastar a la clase trabajadora». «Y encima lo hacen con viejas formas. Tildando de «cáncer» las bajas laborales», proseguía Torres, para quien usar esa palabra para «significar algo que ellos consideran malo» es «tan insensible como sus políticas contra el Estado del bienestar». «Así es el PP. Así es Feijóo», zanjaba.

Asimismo, añadía que “el señor Núñez Feijóo de manera permanente acostumbra a realizar declaraciones que lo dejan en evidencia, pero también ponen ante la ciudadanía su manera de gobernar este país”.

Unos reproches que también han salido de fuentes socialistas, donde ven en las palabras de Feijóo una muestra de que “ya no hay moderación”. «Los socialistas no olvidamos la reforma laboral del Partido Popular de Rajoy» que «supuso un intolerable recorte de los derechos de los trabajadores y una constante devaluación de sus condiciones laborales y salariales, agravando la situación económica de miles de familias y dificultando la salida de la crisis», ponían de relieve esta misma semana desde el Partido Socialista.

Por su parte, la ministra de Ciencia, Innovación y Universidades y secretaria general del PSPV-PSOE, Diana Morant, cargaba también contra el líder nacional del PP, a quien acusó de querer «poner en cuestión los derechos» de los trabajadores y «sacar la motosierra». «Ha pasado a ser el más ultra de todos», sostenía.

…mientras el PP confronta

En el lado opuesto, desde el PP han centrado sus esfuerzos no solo en apoyar la propuesta de Feijóo, sino también en intentar apagar el fuego encendido, con el matiz de algunas voces que se han mostrado ciertamente críticas con la postura de Feijóo.

De esta forma, varios dirigentes populares han coincidido en acusar al jefe del Ejecutivo de «tolerar» y «pretender proteger el fraude» con las bajas laborales y han ensalzado la «valentía» del líder de su partido por poner encima de la mesa «el problema» del absentismo laboral e intentar «ofrecer soluciones», dado que, según los populares, su coste ha pasado de 14.000 millones en 2018 a más de 30.000 millones en 2025.

En esta línea, el vicesecretario de Hacienda del PP, Juan Bravo, indicaba esta semana que luchar contra las situaciones en las que se producen «abusos» es «responsabilidad del Gobierno» para «proteger a los que lo hacen bien». De esta forma, Bravo defendía la postura «responsable» de Feijóo por, a su juicio, poner el foco en ello porque, a su entender, alguien que quiere ser presidente del Gobierno tiene que «poner encima de la mesa los problemas» y «poner soluciones».

Sin embargo, pese a este cierre de filas, el vicesecretario de Hacienda reculaba para matizar que, con estas palabras en el Círculos de Empresarios Vascos, Feijóo se refería “solo a los casos de fraude, no a cuando se está enfermo”.  “A lo mejor no hemos sido capaces de explicarlo muy bien. ¿Usted cree que Feijóo quiere que el que está enfermo de cáncer cobre menos?”, añadía.

En otro orden de cosas, entre este cierre de filas y este matiz, el portavoz nacional de la formación y vicesecretario de Cultura del PP, Borja Sémper, alzaba este jueves el tono para cuestionar el empleo del término “cáncer” en ciertos contextos. «Convendría tener cierta cautela a la hora de establecer algunas comparaciones”, lanzaba Sémper, quien, recientemente ha superado un cáncer que lo obligó a estar separado de la política durante unos meses.

Súmate a El Plural

Apoya nuestro trabajo. Navega sin publicidad. Entra a todos los contenidos.

hazte socio

El quinto encierro de San Fermín 2026, carrera masiva y muy accidentada: vídeo completo de la carrera

El quinto encierro de San Fermín 2026, carrera masiva y muy accidentada: vídeo completo de la carrera

Multas de hasta 60.000 euros para sancionar conductas temerarias

La ordenanza municipal de los encierros establece una serie de infracciones, diseñada para filtrar los comportamientos que comprometen la seguridad. Su sanción se rige por la escala recogida en la Ley Foral del Gobierno de Navarra. El grueso de las conductas sancionables se agrupa bajo las infracciones leves, con multas de hasta 600 euros. Aquí la normativa pone el foco en el respeto a los límites y la prohibición de elementos ajenos a la carrera: desde llevar calzado inadecuado o mochilas, hasta desbordar los límites marcados por los agentes o situarse en zonas prohibidas como ángulos muertos, entre otras. 

En un escalón intermedio se encuentran las infracciones graves, con multas de entre 601 y 6.000 euros. Este bloque sanciona acciones que entorpecen el desarrollo fluido de la carrera o ponen en riesgo la seguridad colectiva: desde correr hacia las reses o tocarlas, hasta el uso de drones o dispositivos de grabación no autorizados en el trazado del encierro. También se castiga la presencia de personas bajo los efectos del alcohol o drogas.

Por último, las consideradas infracciones muy graves pueden acarrear elevadas multas de entre 6.001 y 60.000 euros. Se reservan para aquellos que rozan la temeridad, como participar en el encierro usando medios mecánicos, tales como patines o bicicletas. También se castiga cualquier actitud que genere un peligro inminente para la integridad física propia o de terceros.

[Lee las noticia sobre las multas]

FOTO: EFE

Adblock test (Why?)